Ухвала

від 23.07.2021 по справі 914/2519/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

УХВАЛА

23 липня 2021 року

м. Київ

Справа №914/2519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Успіх"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д., Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.

від 19.04.2021

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Успіх"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень загальних зборів членів ЖБК "Успіх", оформлених протоколом №7 від 17.09.2016 та протоколом №8 від 10.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року Житлово-будівельний кооператив "Успіх" (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021, з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

20 липня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви Скаржник додав докази оплати судового збору у сумі 2270,00 грн та докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення. Скаржник також подав касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначив ім`я та адресу третьої особи.

Скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції пункту 3 частини першої статті 261 ГПК України.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Скаржник отримав 06 травня 2021 року та звернувся із касаційною скаргою у двадцятиденний строк.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 287, 294, 295, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Житлово-будівельному кооперативу "Успіх" строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №914/2519/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/2519/19 за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 серпня 2021 року .

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду справу №914/2519/19. Надіслати копію ухвали Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець