Ухвала

від 28.08.2006 по справі 8/385пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/385пд

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

28.08.2006 року                                                Справа № 8/385пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

                                        Лазненко Л.Л.

Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.08.06. Розпорядженням від 14.08.06 склад судової колегії змінено.

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю прокурора          Губської А.В., посв. №484 від 02.08.06

за участю представників сторін

від 1-го позивача                    Зіньков Д.О., дов. № 1 від 10.01.06

     2-го позивача                    Юрченко О.М., дов. №9308/10 від 12.06.06

від 1-го відповідача          не прибув

     2-го відповідача          не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного науково-виробничого підприємства

                                        „Терикон”, м. Луганськ

на постанову

господарського суду           Луганської області

від                                         23.06.06

у справі                              № 8/385пд (суддя Середа А.П.)

за позовом           Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі

1-го позивача Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

2-го позивача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до 1-го відповідача                              Малого приватного підприємства „Зетта”,

                                                  м. Луганськ

    2-го відповідача                              Приватного науково-виробничого

                                                  підприємства „Терикон”, м. Луганськ

про                                                  визнання договору недійсним

Постановою господарського суду Луганської області від 23.06.06 у справі №8/385пд (суддя Середа А.П.) з урахуванням ухвали від 14.07.06 задоволено позов прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Державних податкових інспекцій у Артемівському та Жовтневому районах м.Луганська до 1-го відповідача малого приватного підприємства „Зетта”, м.Луганськ (далі МПП „Зетта”) та 2-го відповідача приватного науково-виробничого підприємства „Терикон”, м.Луганськ (далі ПНВП „Терикон”):

- визнано договір №5т, укладений 01.03.2005 року, у місті Луганську, між Приватним науково-виробничим підприємством „Терикон”, яке знаходиться у  місті Луганську, кв. Гагаріна,20-а, кв. 10, ідентифікаційний код 31376117, р/р 26008103892 у АБ „Український комунальний банк”, місто Луганськ, МФО 304988, -  з  одного боку, - та Малим приватним підприємством „Зетта”, що знаходиться у місті Луганськ, вул. Оборонна,112-а, кім. 415, ідентифікаційний код 32691084, р/р 26006001626001 у ЛФАБ  „Укрінбанк”, МФО 304836, - з іншого боку, - таким, що укладений з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, та недійсним з моменту його укладення, - тобто з 01.03.2005 року.

- стягнуто з Малого приватного підприємства „Зетта”, що знаходиться у місті Луганськ, вул. Оборонна,112-а, кім. 415, ідентифікаційний код 32691084, р/р 26006001626001 у ЛФАБ  „Укрінбанк”, МФО 304836, - на користь Приватного науково-виробничого підприємства „Терикон”, яке знаходиться у  місті Луганську, кв. Гагаріна,20-а, кв. 10, ідентифікаційний код 31376117, р/р 26008103892 у АБ „Український комунальний банк”, місто Луганськ, МФО 304988, - 442800 (чотириста сорок дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. – вартість 90 тонн комбікорму для риб, отриманих ним згідно договору №5т від 01.03.05 року  

- стягнуто з Приватного науково-виробничого підприємства „Терикон”, яке знаходиться у  місті Луганську, кв. Гагаріна,20-а, кв. 10, ідентифікаційний код 31376117, р/р 26008103892 у АБ „Український комунальний банк”, місто Луганськ, МФО 304988, - на користь держави - 442800 (чотириста сорок дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., - вартість  90 тонн комбікорму для риб,  відвантаженого ним на користь Малого приватного підприємства “Зетта” згідно  договору №5т від 01.03.05 року.

Постанова господарського суду з посиланням на норми статей 208 Господарського кодексу України, статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України мотивована доведеністю матеріалами справи, що засновник МПП „Зетта”, 1-го відповідача у справі, Боровік А.Г. не здійснював діяльність, передбачену статутом цього підприємства, без будь-яких підстав її здійснювали треті, не встановлені особи.

Постановляючи судове рішення місцевий господарський суд дійшов висновку, що договір № 5т від 01.03.05, що є предметом спору, укладений з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Приватне  науково-виробниче підприємство „Терикон”, 2-й відповідач у справі, не погодилося з прийнятою місцевим господарським судом постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати її як таку, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ні прокурором, ні позивачами не визначено та не надано доказів, які б підтверджували, що угода укладена з метою завідомо суперечною інтересам держави та суспільства.

На думку скаржника наявність умислу не може бути підтверджена лише рішенням районного суду про визнання установчих документів сторони договору недійсними та скасування державної реєстрації, оскільки предметом дослідження у такій справі є, зокрема, відповідність установчих документів вимогам чинного законодавства, а не наявність протиправного умислу при укладенні угоди, що мала місце при здійсненні підприємницької діяльності суб”єкта.

Судом першої інстанції зовсім не надано оцінки фактам викладеним у рішенні  Ленінського районного суду м. Луганська від 21.11.05, не враховано і той факт, що зазначене рішення було винесено вже після ліквідації МПП „Зетта” як юридичної особи на підставі ухвали господарського суду Луганської області „21/54б від 18.10.05 у зв”язку з банкрутством підприємства на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Зазначений факт став відомий ПНВП „Терикон” вже після винесення постанови в ході листування з ПП „Тропік”.

Також при постановленні судового рішення судом першої інстанції не враховано той факт, що на момент винесення оскаржуваної постанови 1-й відповідач вже був ліквідований та виключений з державного реєстру суб”єктів підприємницької діяльності. Судом не встановлено чи зверталась Ленінська МДПІ у м. Луганську з позовом про стягнення суми ПДВ за спірною угодою в процесі банкрутства МПП „Зетта”.

На момент винесення постанови МПП „Зетта” було вже ліквідовано, суд першої інстанції не мав права застосовувати до неіснуючого підприємства наслідки у вигляді стягнення грошових коштів в розмірі 442800 грн., чим порушив вимоги ст. 48 КАС України та ст. 80, 91 Цивільного кодексу України , ст. 59 Господарського кодексу України, оскільки 1-й відповідач взагалі не має адміністративної процесуальної правосуб”єктності та не може бути відповідачем по зазначеній справі.

Прокурор Артемівського району подав заперечення на апеляційну скаргу, з доводами скаржника не погодився, вважає їх необґрунтованими, а тому просить апеляційний господарський суд залишити  апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду Луганської області від 23.06.06 без змін.

Обґрунтовуючи свої заперечення прокурор  послався на матеріали перевірок, вважає , що місцевий господарський суд дійшов  правомірного висновку, що договір купівлі-продажу № 5 від 01.03.05 укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська також надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, суд першої інстанції постановив судове рішення від 23.06.06 у справі № 8/385пд з дотриманням норм матеріального та процесуального права, повно з'ясувавши всі обставини , що мають значення для справи, а тому просить апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду від 23.06.06 – без змін.

Від ПНВП „Терикон”, заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Судова колегія дане клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2006 о  10 год. 00  хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.     

3. Зобов”язати 2-го відповідача надати заперечення на відзиви сторін на апеляційну скаргу, нормативне обгрунтування викладених доводів.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.  

Суддя-доповідач                                                            Р.Є. Якушенко

          Судді                                                                       Л.В. Іноземцева

                                                                                Л.Л. Лазненко