Ухвала

від 23.06.2021 по справі 307/1745/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/1745/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.,

за участі секретарки судового засідання Мацоли О.Д.-В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калиновий цвіт до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Решетар Василь Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року, ухвалене суддею Гримутом В. І., повний текст рішення складено 30.11.2020,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Калиновий цвіт (далі по тексту - ОСББ Калиновий цвіт , об`єднання) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2020 року позов ОСББ Калиновий цвіт задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСББ Калиновий цвіт земельною ділянкою площею 0.1431 га, кадастровий номер 2124482800:04:001:0132, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановлених ними торгових павільйонів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСББ Калиновий цвіт по 440,50 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Решетар В.В., просив скасувати зазначене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСББ Калиновий цвіт відмовити.

Скарга мотивована тим, що оскаржене рішення суду є незаконним через порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, а також воно ґрунтується на недостовірних доказах.

Посилався, що судом першої інстанції не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, зокрема дозвільним документам, які підтверджують правомірність упродовж тривалого часу користування ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_1 спірною частиною земельної ділянки, на якій розташований належний їм збірно-розбірний павільйон.

Звертав увагу і на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є належними землекористувачами та в останнього земельна ділянка не вилучалась, згоди на її вилучення він не надавав. До того ж, при виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ОСББ Калиновий цвіт не було враховано і не відображено місця розташування належного ОСОБА_2 павільйону.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСББ Калиновий цвіт - адвокат Турок І.С. посилався на її безпідставність, а тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене рішення - без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: рішення Калинівської сільської ради Тячівського району за №29 від 02.06.1999 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,005 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яким підтверджується їхнє з чоловіком ОСОБА_2 правомірне користування спірною земельною ділянкою. Вказаний доказ просила витребувати з Архівного відділу Тячівської РДА та Державного архіву Закарпатської області, посилаючись на труднощі у його витребуванні.

Апелянт ОСОБА_2 та його представник -адвокат Решетар В.В. клопотання підтримали.

Голова ОСББ Калиновий цвіт Меклеш Н.І. та представник позивача - адвокат Турок І.С. не заперечили щодо заявленого клопотання про витребування докахів.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів уважає, що для повного і об`єктивного розгляду даної справи, перевірки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, слід витребувати з Архівного відділу Тячівської РДА та Державного архіву Закарпатської області рішення Калинівської сільської ради Тячівського району за №29 від 02.06.1999 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,005 га, розташованої у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Архівного відділу Тячівської райдержадміністрації (90500, Закарпатська область, м.Тячів, вул.Жовтнева,1) та Державного архіву Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Минайська,14А) рішення Калинівської сільської ради Тячівського району за №29 від 02.06.1999 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,005 га, розташованої в АДРЕСА_1 .

Вказане рішення слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7) у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, яке після огляду буде повернуте.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді