Ухвала

від 30.06.2021 по справі 947/3114/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/532/21

Номер справи місцевого суду: 947/3114/21 1-кс/947/3094/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах захисту ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №12020160000001088, внесеному до ЄРДР 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 09.02.2021 року в період часу з 07.10 години по 09.15 годину за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перелічене в резолютивній частині ухвали.

Своє рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя мотивував тим, що існує необхідність в забезпеченні збереження такого майна, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень.

Зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах захисту ОСОБА_10 , вважає ухвалу слідчого судді про арештмайна незаконною та просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого.

Позиції учасників апеляційного розгляду.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він просить апеляційний суд закрити апеляційне провадження, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду першої інстанції, призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, направили клопотання про розгляд заяви адвоката без їх участі, а тому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 403 КПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районногосуду м.Одеси від18.03.2021 року, про арешт майна, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах захисту ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року про арешт майна, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4