Ухвала

від 16.06.2021 по справі 295/2704/16-ц

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/2704/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

16 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3

у цивільній справі №295/2704/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій Діжитал , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Обрій Діжитал

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшли заяви про зупинення провадження в справі до завершення строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , які не містять посилання на норму закону, яка дозволяє зупиняти провадження. Заявники покликаються на те, що помер єдиний учасник та директор ТзОВ Обрій Діжитал . Наразі представник товариства не призначений у зв`язку з тим, що триває строк прийняття спадщини. Після спливу строку на прийняття спадщини новий власник ТзОВ Обрій Діжитал зможе вирішити питання призначення представника відповідача для захисту своїх прав під час розгляду справи. ОСОБА_2 додатково посилається на те, що він, начебто, вже не є представником ТзОВ Обрій Діжитал .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у ньому, не може бути задоволено з наступних мотивів.

Виходячи із принципу суд знає закон , колегія суддів зазначає про те, стаття 251 ЦПК України передбачає випадки, коли провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, а стаття 252 ЦПК України перелічує випадки, коли провадження у справі може бути зупинено (право суду). Обидва переліка є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Зокрема, відповідно до п.1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТзОВ Обрій Діжитал зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.15-16 т.4).

Разом із тим, ОСОБА_3 не є стороною у справі. Стороною у даній справі (відповідачем) є ТзОВ Обрій Діжитал . Вищевказана норма передбачає зупинення провадження лише у разі припинення цивільної правоздатності фізичною особою.

Окрім того, за п.1 частини першої ст.251 ЦПК України провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 частини першої ст.253 ЦПК України). У даному випадку законного представника у юридичної особи, яким є відповідач ТзОВ Обрій Діжитал , не може бути, бо такого не передбачено жодною нормою права, а якщо б юридична особа припинила свою діяльність шляхом реорганізації, яка передбачає правонаступництво, то для цього випадку існує норма ст.55 ЦПК України, якою врегульовано процесуальне правонаступництво.

Отже, смерть керівника товариства та навіть його єдиного учасника не є правовою підставою для зупинення провадження у справі за п.1 частини першої ст.251 ЦПК України.

Інші пункти частин перших ст.ст.251,252 ЦПК України навіть наближено не передбачають нічого подібного, що б підпадало під ознаки даного випадка та надавало суду право або зобов`язувало зупиняти провадження у справі.

ОСОБА_2 у заяві зазначає, що не є представником ТзОВ Обрій Діжитал у зв`язку зі смертю керівника. Однак, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до наказу ТзОВ Обрій Діжитал від 20 жовтня 2020 року призначений на посаду начальника юридичного відділу товариства згідно з контрактом від 20 жовтня 2020 року. Відповідно до умов контракту працівник уповноважується та зобов`язується вести справи ТзОВ Обрій Діжитал у всіх судових установах усіх інстанцій з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі. Строк дії контракту з 20 жовтня 2020 року по 20 вересня 2021 року (а.с.211-214 т.3). ТзОВ Обрій Діжитал не припинило діяльність як юридична особа. У справі ОСОБА_2 представляє інтереси ТзОВ Обрій Діжитал , а не особисто ОСОБА_3 та доказів, що із ним товариство припинило правовідносини немає.

Із огляду на викладене вище, правові підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст.251,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: