Ухвала

від 01.07.2021 по справі 920/281/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2021 Справа № 920/281/21 Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/281/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" (42140, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Київська, буд. 113; код ЄДРПОУ 35742251),

до відповідачів: 1.Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 9, код ЄДРПОУ 00024360),

2.Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (42074, Сумська область, Роменський район, с. Кашпури, вул. Нова, буд. 6; код ЄДРПОУ 04312009),

3. Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Соборна, буд. 63; код ЄДРПОУ 00729639),

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1 .Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ;

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

5. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

про визнання права оренди земельних ділянок та визнання відсутності прав розпорядження і користування,

за участю представників сторін:

від позивача: Власенкова Т.В.

від відповідача 1: Спиридонова А.С.(в режимі відеоконференції)

від відповідачів 2, 3: Сивенко В.М.

третя особа 1: Малікова В.І.

треті особи 2,3,4,5 не прибули

Суть спору: позивач просить суд визнати право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" (42140, Сумська обл., Недригайлівський р-н, село Коровинці, вулиця Київська, будинок 113, код ЄДРПОУ 35742251) на земельні ділянки:

- кадастровий номер № 5924187100:04:004:0068, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 ;

- кадастровий номер № 5924187100:03:001:0213, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ;

- кадастровий номер № 5924187100:04:001:0055, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ;

- кадастровий номер № 5924187100:04:003:0193, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 ; визнати відсутність у Національної академії аграрних наук України (01010, місто Київ, вулиця Суворова (нова назва вулиці: Михайла Омеляновича-Павленка), будинок 9, ідентифікаційний код 00024360) прав розпорядження та користування земельними ділянками:

- кадастровий номер № 5924187100:04:004:0068, яка знаходиться " на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 ;

- кадастровий номер № 5924187100:03:001:0213, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_3 ;

- кадастровий номер № 5924187100:04:001:0055, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ;

- кадастровий номер № 5924187100:04:003:0193, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 ;

- визнати відсутність у Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (42074, Сумська обл., Роменський р-н, село Каптури, вулиця Нова, будинок 6, ідентифікаційний код 04312009) та у Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (42073, Сумська обл., Роменський р-н, село Перехрестівка, вулиця Соборна, будинок 63, ідентифікаційний код 00729639) прав постійного користування земельними ділянками:

- кадастровий номер № 5924187100:04:001:0055, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_4 ;

- кадастровий номер № 5924187100:04:003:0193, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 ;

- кадастровий номер № 5924187100:04:004:0068, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_2 ;

- кадастровий номер № 5924187100:03:001:0213, яка знаходиться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та перебуває у приватній власності ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.06.2021 підготовче засідання у справі №920/281/21 відкладено на 01.07.2021.

12.05.2021 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву від 08.05.2021, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позовні вимоги про визнання відсутнім у НААН права розпорядження та користування земельними ділянками та визнання відсутнім у підприємств права постійного користування земельними ділянками не відповідають способам захисту прав, є надуманими, оскільки не можна захистити право, яке не порушується, більше того, спрямованими на встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть бути використані в якості підстав для іншого позову.

Ухвалою суду від 15.06.2021 залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ; 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); 4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Від представника відповідачів 2,3 надійшла до суду заява (вх.№2625 від 01.07.2021) про зупинення провадження у справі № 920/281/21, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/281/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 585/1653/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , до ФДМУ, НААН, ДП ДГ Іскра ІСГ ПС НААН, ДП ДГ АФ Надія , ІСГ ПС НААН про скасування запису в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна.

Також представником ДП ДГ Іскра ІСГ ПС НААН адвокатом Сивенко В.М. подано заяву про приєднання до матеріалів справи доказів (вх.№ 6165 від 01.07.2021), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи № 920/281/21 копію листа НАБУ від 26.08.2020 та Ухвалу Вищого Антикорупційного суду від 13.03.2020 щодо арешту земельних ділянок, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, копію державного акту на вічне користування землею колгоспами № 545709 виданим 12.02.1959 сільськогосподарській артілі ІСКРА .

01.07.2021 від представника позивача надійшло до суду клопотання (вх.№6164/21 від 01.07.2021), в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази відправлення третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 позову та доданих до позову документів (фіскальні чеки, накладні та описи вкладення у лист). Вказані документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшли до суду заяви про розгляд справи без їх участі, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив:

Від представника відповідачів 2,3 надійшла до суду заява про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/281/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 585/1653/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , до ФДМУ, НААН, ДП ДГ Іскра ІСГ ПС НААН, ДП ДГ АФ Надія , ІСГ ПС НААН про скасування запису в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна.

Позовні вимоги обгрунтовані наявністю у постанові Верховного Суду від 02.10.2020 року у справі № 920/691/18 твердження НААН (Відповідач-1) про те, що остання є розпорядником земель, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, а ДП ІСКРА та ДП НАДІЯ стверджують, що їм належить право постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 3111.3749 га та 3944,2297 га на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Відповідно до висновку експерта № 313/02-2021 від 22.02.2021 до обсягу земельних ділянок, розпорядником яких вважає себе НААН та постійними користувачами яких вважають ДП ІСКРА та ДП НАДІЯ, входять земельні ділянки, що знаходяться в оренді позивача, останній вважає, що є факт невизнання права оренди позивача на земельні ділянки, а тому просить захистити своє право користування земельними ділянками.

Однак, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2021 було відкрите провадження у справі № 585/1653/21 за позовом тих самих громадян власників 4 (чотирьох) земельних ділянок, які є третіми особами у справі № 920/281/21, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство Іскра ІСГ Північного Сходу НААН України , Державного підприємства Дослідне господарство Агрофірма Надія ІСГ Північного Сходу НААН України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: ТОВ Агрофірма Довіра 2008 , ГУ Держгеокадастру у Сумській області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна.

Предметом розгляду даної справи є визнання права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Довіра 2008" (42140, Сумська обл., Недригайлівський р-н, село Коровинці, вулиця Київська, будинок 113, код ЄДРПОУ 35742251) на земельні ділянки.

У справі № 585/1653/21 вирішується питання про скасування запису в ЄДР об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів 2,3 про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, встановив, що розгляд справи № 585/1653/21 не є перешкодою для встановлення суттєвих обставин у цій справі під час її розгляду та визнав його таким, що не підлягає задоволенню судом, у зв`язку з можливістю самостійно зібрати докази та встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Також представником ДП ДГ Іскра ІСГ ПС НААН адвокатом Сивенко В.М. подано заяву про приєднання до матеріалів справи доказів (вх.№ 6165 від 01.07.2021), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи № 920/281/21 копію листа НАБУ від 26.08.2020 та Ухвалу Вищого Антикорупційного суду від 13.03.2020 щодо арешту земельних ділянок, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, копію державного акту на вічне користування землею колгоспами № 545709 виданим 12.02.1959 сільськогосподарській артілі ІСКРА .

Учасники процесу, у свою чергу, заперечуючи проти клопотання відповідача2, наполягають на тому, що документи, які відповідач 2 просить суд долучити до матеріалів справи подані з порушенням строків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Судом встановлено, що позивачем не було письмово повідомлено суд та не зазначено:

- доказ, який не може бути подано;

- причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк;

- докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

12.05.2021 відповідачем 2 було подано відзив на позов, в якому не зазначалося та не повідомлялося про неможливість подання будь-яких доказів.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Слід зазначити, що додана до заяви копія Державного Акту на вічне користування землею не посвідчена її відповідність оригіналу. Засвідченню підлягає кожний аркуш документа.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України).

Суд встановив, що копії документів, які відповідач2 просить долучити до матеріалів справи, були наявні в нього ще під час подання відзиву, клопотання про поновлення або продовження процесуального строку відповідачем2 не подано, докази надсилання іншим учасникам справи поданих суду документів відсутні, у зв`язку з чим відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України до розгляду судом не приймаються та повертаються позивачу.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За результатами підготовчого засідання 01.07.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 76, 77, 78, 80, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника відповідачів 2,3 адвоката Сивенка В.М. (вх.№2625 від 01.07.2021) про зупинення провадження у справі № 920/281/21 - відмовити.

2. В задоволенні заяви представника ДП ДГ Іскра ІСГ ПС НААН адвоката Сивенка В.М. про приєднання до матеріалів справи доказів (вх.№ 6165 від 01.07.2021) у справі № 920281/21 - відмовити.

3. Заяву про приєднання до матеріалів справи доказів (вх.№ 6165 від 01.07.2021) з доданими документами, а саме: копія листа НАБУ від 26.08.2020, копія ухвали Вищого Антикорупційного суду від 13.03.2020, копія державного акту на вічне користування землею колгоспами № 545709 виданим 12.02.1959 сільськогосподарській артілі ІСКРА - повернути заявнику.

4.Закрити підготовче провадження у справі № 920/281/21.

5.Призначити справу № 920/281/21 до судового розгляду по суті на 03.08.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

6.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7.Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 05.07.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко