Ухвала

від 02.07.2021 по справі 766/10665/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/10665/21

н/п 2/766/11111/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович (місцезнаходження: 75032, Херсонська область, с. Дар`ївка, вул. Робоча, буд. 12) до товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕЧНИЙ ДІМ (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження 73003, м. Херсон, вул. Театральна, буд. 13, кв. 7), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Херсонська міська рада Херсонської області (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (ЄДРПОУ 40408678, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 14) про заборону здійснення розважальної діяльності в нежитловому приміщенні в нічний час,-

встановив:

25 червня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про заборону здійснення розважальної діяльності в нежитловому приміщенні в нічний час , у якому просила заборонити відповідачу в нічний час з 22:00 до 08:00 год. здійснювати розважальну діяльність в нежитловому приміщенні цокольного поверху, розташованому в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року передано судді Булах Є.М. 30.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1,2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачу слід надати докази, що порушено, невизнано чи оспорено відповідачем, права позивача.

Залучаючи до участі у справі третіми особами Херсонську міську раду Херсонської області та Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області не обґрунтовано таке залучення та не зазначено обставини впливу рішення у справі на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік та станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривні. Оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, сума судового збору становить 908, 00 грн. (2270, 00 х 0.4).

До позовної заяви стороною позивача долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що у позивача тяжкий матеріальний стан, є малозабезпеченою.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір визначено, що суд може своєю ухвалою за клопотанням особи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розмірі річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання позивачем долучено копію довідки про отримання допомоги малозабезпеченим сім`ям №554 від 19.04.2021 року, копію довідки про отримання допомоги одиноким матерям №555 від 19.04.2021 року, відомості з ДРФОПП про суми виплачених доходів та утриманих податків №828/н/21-22-51-02-08 від 11.05.2021 року, Індивідуальні відомості про застраховану особу від 18.05.2021 року.

З відомостей з ДРФОПП про суми виплачених доходів та утриманих податків №828/н/21-22-51-02-08 від 11.05.2021 року встановлено, що 5 % доходу ОСОБА_1 за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року складає 4 368, 53 грн., що є більшим ніж 908, 00 грн. судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що належний до сплати судовий збір перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу, доказів тяжкого матеріального становища за попередній календарний рік, тобто з червня 2020 року по травень 2021 року, який передував зверненню із позовною заявою (червень 2021 року), з якої має вираховуватися судовий збір суду не надано, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на зазначене позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, надавши суду платіжний документ про сплату судового збору.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі Пелевін проти України (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі Наталія Михайленко проти України (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи Креуз проти Польщі , про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ( Kreuz v. Poland № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду документи та докази, що усувають недоліки позовної заяви. Позовну заяву з виправленими недоліками необхідно подати у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Загоруйко Геннадій Анатолійович (місцезнаходження: 75032, Херсонська область, с. Дар`ївка, вул. Робоча, буд. 12) до товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕЧНИЙ ДІМ (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження 73003, м. Херсон, вул. Театральна, буд. 13, кв. 7), треті особи, які не заявляють самостіійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Херсонська міська рада Херсонської області (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (ЄДРПОУ 40408678, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 14) про заборону здійснення розважальної діяльності в нежитловому приміщенні в нічний час - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу/ представнику.

Надати позивачу/ представнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до п.3 розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах