Ухвала

від 01.07.2021 по справі 910/9626/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" липня 2021 р. м.Київ Справа№ 910/9626/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 01.07.2021

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 09.02.2021 (повний текст складено і підписано 16.02.2021)

у справі № 910/9626/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним договору,

та за зустрічним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ"

про стягнення 5 717 820, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі № 910/9626/20:

- у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору - відмовлено в повному обсязі;

- зустрічний позов Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" про стягнення 5 717 820, 33 грн. - задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5 212 233 грн.66 коп. основної заборгованості, 99 032 грн. 44 коп. інфляції, 406 554 грн. 23 коп. пені та 85 767 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі № 910/9626/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю, а первісний позов задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 по справі № 910/9626/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" на Господарського суду м. Києва від 09.02.2021, оголошено перерву до 01.07.2021.

01.07.2021 від позивача за первісним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ") через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення (висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду) (вх. №09.1-13/17991/21).

Крім того, 01.07.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення третьої особи (Київської міської ради), яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом.

В судове засідання 01.07.2021 з`явились представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ") та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) (Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які надали пояснення по суті поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ") та відповідача за первісним позовом (Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надали свої пояснення щодо клопотання про залучення третьої особи (Київської міської ради), яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом.

Розглянувши клопотання про залучення Київської міської ради, як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У своєму клопотанні про залучення третьої особи (Київської міської ради), яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" зазначає, що предметом спору є Договір №60 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва від 23.03.2020.

Відповідно до п. 2.2 Договору №60 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва від 23.03.2020 замовник сплачує пайовий внесок на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету за визначеними реквізитами.

Також, вказує позивач за первісним позовом, що як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання умов Договору 26.03.202 замовником частково здійснено оплату пайового внеску в сумі 100 000, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №107 від 26.03.2020.

Оскаржуване рішення суду може вплинути на права і обов`язки Київської міської ради, оскільки у випадку задоволення позовних вимог про визнання недійсним Договору №60 пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Києва від 23.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" отримає право стягнення сплачених ним за цим договором грошових коштів з міського бюджету.

Наведену обставину вважає підставою для залучення Київської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет розгляду даної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Київської міської ради, а тому вважає за необхідне залучити Київської міської ради до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 910/9626/20.

Враховуючи вищевикладене, залучення до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з урахуванням розумного строку розгляду спору.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/9626/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Київську міську раду (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, код ЄДРПОУ: 22883141).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" та Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до суду докази направлення Київській міській раді копії первісної та зустрічної позовної заяви з додатками, а Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" - копії апеляційної скарги з додатками.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕПТ ГРУП ПОЗНЯКИ" на Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі № 910/9626/20 на 29.07.2021 о 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №16 (2-й поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко