У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2021 року
м. Рівне
Справа № 564/3093/19
Провадження № 22-ц/4815/1139/21
Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача: Костопільська міська рада Рівненської області; третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідачів: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 ; про скасування державної реєстрації земельних ділянок,
в с т а н о в и в :
Рішенням районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача: Костопільська міська рада Рівненської області; третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідачів: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 ; про скасування державної реєстрації земельних ділянок.
На рішення суду 16 червня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу, де вона, зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію оскаржуваного рішення суду було одержано позивачем лише 11 червня 2021 року.
Ці твердження підтверджуються наявною в матеріалах справи відповідною розпискою заявника, що доводить поважність причин пропуску процесуального строку і наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Проте до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Так, до апеляційної скарги квитанцію, що підтверджує справляння позивачем лише 1 153,50 гривень, тоді як до сплати належало 2 305,20 гривень судового збору, оскільки останньою оскаржується відмову в задоволенні двох пред`явлених у 2019 році немайнових вимог (768,40 * 2 * 150%).
Відповідно до ч.1, пп. 2, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921 гривню.
Тому заявнику необхідно доплатити 1 151,70 гривню судового збору (2 305,20-1 153,50) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:
Номер рахунка: UA618999980313111206080017527
Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)
Реквізити одержувача:
Код:ЄДРПОУ: 38012494
Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".
Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року.
Апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1 151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) гривня 70 копійок, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя Рівненського
апеляційного суду С.В. Хилевич
Суд | Рівненський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2021 |
Оприлюднено | 08.07.2021 |
Номер документу | 98133813 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Рівненський апеляційний суд
Хилевич С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні