Ухвала

від 06.07.2021 по справі 2-240/2010

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.07.2021 Справа № 2-240/2010

6/696/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження на його правонаступника, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-240/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, заінтересовані особи: Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

встановив:

23 червня 2021 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 2-240/2010 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08/2006/980к594 від 08 вересня 2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» .

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/2006/980к594 від 08 вересня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» .

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 08/2006/980к594 від 08 вересня 2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» .

На підставі виданого судом виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в Кам`янському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) 16 вересня 2015 року відкрито примусове виконавче провадження, що підтверджується копією витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 231).

Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.

Заявник зазначає, що у ПАТ «КБ «Надра» відсутні оригінали виконавчих документів, які були втрачені під час процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» у зв`язку із зміною керівництва банку та його працівників. При цьому заявник посилається на акт про втрату виконавчих листів, складний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» без дати складення і без відповідної реєстрації, що не можна вважати належним доказом (а.с. 230).

Оскільки оригінали виконавчих листів у заявника і первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Крім того, 04 червня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» , на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку. Під час ліквідації банку, яка передбачала припинення основної діяльності та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників були втрачені оригінали виконавчих листів та пропущені процесуальні строки.

Рішення суду у справі № 2-240/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/2006/980к594 від 08 вересня 2006 року прийняте 09 листопада 2010 року, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчих листів про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

24 червня 2021 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області у справі № 2-240/2010 (провадження 6/696/11/21) призначено до розгляду заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження на його правонаступника, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Від боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до суду клопотання про розгляд заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» без їхньої участі, у задоволенні заяви просили відмовити .

Інші учасники справи - представники стягувача та заінтересованих осіб - до суду не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява в частині заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження на його правонаступника підлягає задоволенню, а в частині видачі дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2010 року заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 2-240/2010 позов ВАТ КБ «Надра» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 182447 грн. 10 коп., 1700 грн. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120 грн. витрат, пов`язаних з викликом відповідачів до суду.

Рішення суду набрало законної сили.

04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір п ро відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» , а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с. 210-211).

За додатком 1 до договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року, який є реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 08/2006/980к594 від 08 вересня 2006 року, ОСОБА_2 є поручителем за даним договором (а.с. 212-214).

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070А_102, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» , а ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (а.с. 215-216).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правове регулювання спірних питань забезпечують норми цивільного, процесуального та виконавчого законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18), постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512 , 514 ЦК України , ст. 442 ЦПК України , Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає з місту ст.ст. 512 , 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

З огляду на викладене, встановивши, що у зв`язку з укладенням між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» , між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» договорів про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, при цьому перехід права вимоги відбувся із дотриманням законодавства і договір про відступлення прав недійсним не визнавався та не скасований, та з урахуванням того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вирішуючи питання в частині вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд приходить до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК ).

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК ).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК ).

Згідно з п. 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Кам`янського міськрайонного суду від 09 листопада 2010 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII , відповідно до ч. 1 ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001 ).

Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII . Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування його норм до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний по суті висновок зроблений в постановах Верховного Суду у від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13, від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6), від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 521/21810/17, від 29 січня 2020 року у справі № 344/19847/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 242/2375/16-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 202/20331/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи втрату оригіналу виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_2 , заявник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не надало доказів про прийняття виконавчих документів. Так, в додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року № GL48N718070_А102 визначений перелік боржників, номера кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються без зазначення виконавчих документів, по яких провадиться стягнення боргу.

В матеріалах справи відсутні акти перевірки ПАТ «КБ «Надра» щодо наявності виконавчих документів, матеріали службових розслідувань у випадку виявлення втрати, і до часу укладення договору про відступлення права вимоги 04 серпня 2020 року ці обставини самим банком не встановлювались.

Представником заявника не було доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред`явити виконавчий лист до виконання первісним кредитором ПАТ «КБ «Надра» вчасно у строки, передбачені законом.

Із наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого документа на виконання рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2010 року сплив ще до придбання 20 серпня 2020 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у ПАТ «КБ «Надра» прав вимоги до ОСОБА_2 у даній справі.

Таким чином, під час продажу ПАТ «КБ «Надра» права вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до боржника ОСОБА_2 банк вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, а за умовами договору про відступлення права вимоги до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, та з урахуванням строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в цій частині.

Всупереч ст.ст. 12 , 13 , 81 ЦПК України заявником при зверненні до суду із даною заявою не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виконавчі листи передавалися на виконання до виконавчої служби, повернення виконавчих листів первісному стягувану у зв`язку із закриттям виконавчого провадження або з інших причин суду не надано. Крім того, не надано доказів, що вказані виконавчі листи втрачено, не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документа, відсутні відомості про звернення до відділу ДВС щодо місця перебування даних виконавчих листів.

Таким чином, впродовж тривалого часу стягувач байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків, як сторони виконавчого провадження, у період строку, протягом якого державна виконавча служба повинна була виконати судове рішення ним, не вчинено жодних дій щодо розшуку виконавчих листів.

ТОВ «ФК «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у заяві посилається як на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації. Суд з доводами заявника не погоджується, тому як рішенням НБУ від 04 червня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» . Інших доводів і доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій (пред`явлення виконавчих листів до виконання) у визначений законом строк, заявником не надано, як і не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечуючи рівність сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропущеного ним строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому відсутні підстави для його поновлення та, відповідно, відсутні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України , ст.ст. 12 , 81 , 258 , 260-261 , 353 , 433 , 442 ЦПК України , суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-240/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» , (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (61003, м. Харків, площа Павлівська, 5, код ЄДРПОУ 41487593) у справі № 2-1283/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 2-240/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Заявник (правонаступник стягувача) - товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593; адреса листування: площа Павлівська, 5, м. Харків, 61003).

Первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456; місцезнаходження: вул. Січових стрільців (Артема), 15, м. Київ, 04053).

Боржник-1 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Боржник-2 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа-1 - Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Галі Кудрі, 10, м. Кам`янка Черкаської області, 20801).

Заінтересована особа-2 - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Київська, 5, м. Обухів Київської області, 08700).

Суддя Н.А. Білопольська