Ухвала
від 05.07.2021 по справі 495/1706/16-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8275/21

Номер справи місцевого суду: 495/1706/16

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності - задоволено.

Виділено ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в натурі належну йому Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 у складі з житлового будинку літ. А : 1-1 коридор площею 5,5 м?; 1-2 житлова площею 25,6 м?; 1-3 житлова площею 11,7 м?; літ. а1 ганок, літ. К гараж пл. 24,7 м?; літ к оглядова яма гаражна площею 1,6 м?; літ. к1 погріб площею 7,9 м?; частина огорожі №4 площею 15 м?, Ѕ частина споруд загального користування (огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, огорожі №5, замощення І), загальною площею по літ. А - 42,8 м?, вартістю 121 336 грн., що складає 11/20 фактичної частки. (Вхід в квартиру зберегти існуючий в приміщенні 1-1 житлового будинку літ. А ).

Виділено ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в натурі належну йому Ѕ частину земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 172 м?, яка складається із земельної ділянки №1-1 площею 93 м?, земельної ділянки №1-2 площею 26 м?, земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право особистої приватної власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 у складі з житлового будинку літ. А : 1-1 коридор площею 5,5 м?; 1-2 житлова площею 25,6 м?; 1-3 житлова площею 11,7 м?; літ. а1 ганок, літ. К гараж площею 24,7 м?; літ к оглядова яма гаражна площею 1,6 м?, літ. к1 погріб площею 7,9 м?; частина огорожі №4 площею 15 м?, Ѕ частина споруд загального користування (огорожі №1, воріт №2, хвіртки №3, огорожі №5, замощення І), загальною площею по літ. А - 42,8 м?, вартістю 121 336,00 грн., що складає 11/20 фактичної частки.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 172 м?, яка складається із земельної ділянки №1-1 площею 93 м?, земельної ділянки №1-2 площею 26 м?, земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у загальному розмірі 19 865 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят пR 17;ять) гривень 21 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

30 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. До клопотання додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 245 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В заяві про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що тимчасово не працює та зареєстрований у Білгород-Дністровському МРЦЗ з 09 липня 2020 року як безробітній.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи те, що заявник надав суду пояснення щодо неможливості сплатити судовий збір одночасно з подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року, суд вважає задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення його сплати, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.07.2021
Оприлюднено09.07.2021
Номер документу98156063
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —495/1706/16-ц

Ухвала від 16.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 20.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Постанова від 17.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Цюра Т. В.

Постанова від 07.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Олійник Алла Сергіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні