Ухвала

від 08.07.2021 по справі 657/1239/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/1357/21

Єдиний унікальний номер справи: 657/1239/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Пойди Ігора Григоровича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року у цивільній справі №657/1239/19 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Херсонобленерго" про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою призначено експертизу та зупинено провадження у справі.

10 червня 2021 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції адвокат Пойда Ігор Григорович, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у справі ухвалу за участі учасників справи, відтак у даному випадку строк на апеляційне оскарження обраховується з дня проголошення ухвали суду, тобто з 14.05.2021 року і закінчується 29.05.2021 року включно, апеляційну скаргу адвокатом подано 10.06.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України і заявник не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення установленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження ухвали суду та апелянт не порушує питання про його поновлення, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту можливості для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , застосовуються положення статті 185 цього Кодексу .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185 , 356 , 357 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пойди Ігора Григоровича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль