Ухвала

від 25.06.2021 по справі 138/2804/20

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2804/20

Провадження №:2/138/98/21

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження в частині їх позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ПСП Деметра плюс , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ПСП Деметра плюс , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.11.2020 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.01.2021 підготовче провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

23.04.2021 до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №2490-2499/21-21 від 19.04.2021 про надання додаткових документів та відібрання експериментальних та вільних зразків підпису.

Ухвалою суду від 15.06.2021 у даній справі підготовче провадження поновлено для вирішення клопотання експерта.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де вказали, що відмовляються від послуг адвоката Королюк О.В., відмовляються від позову та просять закрити провадження в даній справі в частині їх позовних вимог.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивачів ОСОБА_6 подала до суду заяву, де просила дане судове засідання провести у їхню відсутність, не заперечує проти закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представники відповідача ПСП Деметра плюс Середюк О.В. та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_8 подала до суду заяву, де просила провести судове засідання у їхню відсутність, не заперечує проти закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заяви учасників процесу, суд прийшов до таких висновків:

відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір .

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі слід закрити в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв`язку з відмовою позивачів від позову, та повернути їм з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись ст.142, 200, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір , суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити в частині провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ПСП Деметра плюс , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, а саме в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі та місті Могилів-Подільському, код одержувача 38031302, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), UA428999980313161206000002009, згідно квитанції №0.0.1844328393.1 від 21.09.2020, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі та місті Могилів-Подільському, код одержувача 38031302, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), UA428999980313161206000002009, згідно квитанції №0.0. 1844330902.1 від 21.09.2020, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ