Ухвала

від 06.07.2021 по справі 426/1204/21

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/1204/21

УХВАЛА

іменем України

06 липня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Гашинської В.М.

пердставників позивача адвоката Лісечко О.С.

адвоката Акіньшина Д.В.

представника відповідача адвоката Будника М.В.

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення судової експертизи у справі за позовом СФГ "Світанок" до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович; державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна, про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора у судовій справі №426/1204/21.

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом СФГ "Світанок" до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора.

18 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Акіньшина Д.В., в якому він просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал письмової угоди № б\н від 28.01.2021 про дострокове розірвання укладеного між СФГ "Світанок" та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4424085500:14:001:0020 та призначити у справі №426/1204/21 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи нанесено відтиск печатки СФГ "Світанок" в укладеній між СФГ "Світанок" та ОСОБА_1 угоді № б\н від 28.01.2021 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4424085500:14:001:0020 печаткою СФГ "Світанок"експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в документі - угоді № б\н від 28.01.2021 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4424085500:14:001:0020 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової експертизи просить доручити будь-якій експертній установі на розсуд суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки будь-які правочини від імені СФГ Світанок уповноважений укладати (підписувати) лише одноособовий виконавчий орган управління господарства - голова СФГ Світанок Літвін І.В., угода № б/н від 28.01.2021 року про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4424085500:14:001:0020 має містити підпис ОСОБА_3 , що скріплений відбитком справжньої печатки СФГ Світанок . За умови існування складеного в письмовій формі правочину угоди № б/н від 28.01.2021 року про дострокове розірвання раніше укладеного між СФГ Світанок та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4424085500:14:001:0020, з урахуванням тверджень позивача про не укладання ним даної угоди та необізнаність щодо її існування в цілому, вказаний документ є підробленим: виконаний від імені ОСОБА_3 підпис йому не належить, відтиск печатки нанесений не печаткою СФГ Світанок . Для встановлення справжності виконаних на угоді № б/н від 28.01.2021 про дострокове розірвання договору оренди землі, кадастровий номер 4424085500:14:001:0020 підпису та відтиску печатки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Такі спеціальні знання у суду та учасників справи відсутні.

Щодо вирішення питання про витребування у ОСОБА_1 оригіналу угоди № б/н від 28.01.2021 року представником останнього надані пояснення щодо втрати з власної необережності цих документів та звернення з цього приводу до поліції. Вважає, що оскільки суду не надано доказів безповоротнього знищення документів, а тимчасова втрата документу передбачає можливість його знайдення в будь-який момент і повернення його володільцю особою, яка втрачений документ знайшла, можливість витребування оригіналу письмової угоди у ОСОБА_1 та надання його експерту в якості об`єкта дослідження не припинена.

Представники позивача - адвокат Акіньшин Д.В. та адвокат Лісечко О.С. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні. Посилання представника відповідача на те що оригінал письмової угоди №б/н від 28.01.2021 про дострокове розірвання укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Світанок" та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4424085500:18:001:0020 втрачено, не може бути взято судом до уваги, оскільки він не знищений, його можливо ще знайти.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Будник М.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що проведення експертизи неможливе, оскільки угода про дострокове розірвання договору втрачена, таким чином невідомо згідно яких документів буде проведена експертиза та не вказані які саме експертизи будуть проведені.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1,4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судову експертизу , судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 , із змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

У Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5) визначений перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до якого у зону обслуговування Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз входить і Луганська область.

Враховуючи, що представником позивача у клопотанні не визначено експертної установи, а представник відповідача заперечував щодо її проведення, суд з урахуванням обставин справи, враховуючи вимоги та заперечення сторін, з урахуванням вищенаведених вимог закону, визначає експерта самостійно та вважає за необхідне проведення судової експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Щодо вирішення питання про витребування оригіналу письмової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На час розгляду клопотання про витребування оригіналу письмової угоди №б/н від 28.01.2021 у відповідача ОСОБА_1 суду не надано доказів саме остаточного знищення документів, а втрата документу передбачає те, що він може бути знайдений в будь-який момент і повернутий його володільцю особою, яка втрачений документ знайшла, про що також зауважив представник позивача - адвокат Акіньшин Д.В.

Отже, можливість витребування оригіналу письмової угоди №б/н від 28.01.2021 про дострокове розірвання укладеного між Селянським (фермерським) господарством "Світанок" та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4424085500:18:001:0020 у відповідача ОСОБА_1 та надання його в якості об`єкта дослідження не припинена.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, позаяк сторона не може надати ці докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в цій частині та витребувати відповідні докази.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252 ЦПК України

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Акіньшина Д.В. про витребування доказів та призначення судової експертизи задовольнити:

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал письмової угоди № б\н від 28.01.2021 про дострокове розірвання укладеного між СФГ "Світанок" та ОСОБА_1

договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4424085500:14:001:0020.

Призначити по справі №426/1204/21 за позовом СФГ "Світанок" до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович; державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна, про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора судову експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи нанесено відтиск печатки СФГ "Світанок" в укладеній між СФГ "Світанок" та ОСОБА_1 угоді № б\н від 28.01.2021 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4424085500:14:001:0020 печаткою СФГ "Світанок"експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в документі - угоді № б\н від 28.01.2021 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4424085500:14:001:0020 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Поштова, будинок 67.

Надати експерту (експертам) для дослідження матеріали цивільної справи №426/1204/21 в 1 томі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача СФГ "Світанок" Сватівського району Луганської області.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення справи до Сватівського районного суду Луганської області.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка