Ухвала
від 12.07.2021 по справі 380/7710/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 380/7710/20

адміністративне провадження № К/9901/24860/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №380/7710/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Дальта до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Ізок , Товариство з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс , про визнання протиправним і скасування припису,

УСТАНОВИВ :

Товариство з додатковою відповідальністю Дальта звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просило визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури України від 20.04.2020 №5571/6.11.6.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Товариства з додатковою відповідальністю Дальта задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис Міністерства культури та інформаційної політики України від 20.04.2020 №5571/6.11.6.

07.07.2021 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Міністерства культури та інформаційної політики України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі № 380/7710/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог статей 330 та 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції у письмовій формі.

Згідно з частиною восьмої статті 18 КАС України особи, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами сьомою, статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частина восьма вказаної статті передбачає, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В той же час на підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року № 247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 01.06.2020 у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд , розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, судом установлено, що касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку та не підписано особою, яка її подала - Державним секретарем Міністерства культури та інформаційної політики України Дуль Яремою. Крім того касаційна скарга містить відбиток штемпеля Паперова копія електронного документа .

Втім, якщо до суду подається касаційна скарга, оформлена в паперовій формі, то така скарга підписується безпосереднім учасником справи або його представником.

Документи, що підтверджують повноваження представників встановлені статтею 59 КАС України.

Альтернативою звернення учасника справи до суду з касаційною скаргою та іншими, визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через Електронний кабінет.

Отже, касаційну скаргу не можна вважати такою, що підписана скаржником, оскільки безпосередньо до суду касаційної інстанції подана паперова копія електронного документа.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №380/7710/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Дальта до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Ізок , Товариство з обмеженою відповідальністю Цикада Плюс , про визнання протиправним і скасування припису - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.Г. Стеценко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.07.2021
Оприлюднено13.07.2021
Номер документу98245148
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —380/7710/20

Постанова від 21.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 06.09.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 12.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 31.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні