Ухвала

від 14.07.2021 по справі 873/31/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2021 р. Справа№ 873/31/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи: не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020

у справі №873/31/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у третейській справі №6/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до Приватно-орендного підприємства "ДАРАХІВСЬКИЙ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у справі №6/20 позов задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості, збитки, пеню, штраф та інфляційні втрати за договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019 у загальному розмірі 92 794,90 грн та третейський збір у розмірі 1 328,00 грн.

20.03.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у справі № 6/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020, третейській справі №6/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 присвоєно №873/31/20 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у третейській справі № 6/20 задоволено.

На виконання ухвали суду, 02.09.2020 було видано два накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.03.2020 у третейській справі №6/20, за якими стягнуто з Приватно-орендного підприємства "ДАРАХІВСЬКИЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" суму заборгованості, збитки, пеню, штраф та інфляційні втрати за договором поставки товару №13/19/ТР від 10.04.2019 у загальному розмірі 92 794,90 грн, третейський збір в сумі 1 328,00 грн та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 051,00 грн.

01.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчих провадженнях №63071736 та №63072030 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Теребовлянського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Теребовлянського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу Теребовлянського РВДВС Південно-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 873/31/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 18, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчих провадженнях №63071736 та №63072030 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20, яка полягає у порушенні строку направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчого провадження, що передбачено ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Визнано неправомірними дії державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчих провадженнях №63071736 та №63072030 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20, яка полягає у направленні процесуальних документів виконавчих проваджень на іншу адресу (40004, м. Суми, вул. Металургів, буд. 17) ніж зазначена стягувачем у заяві (42304, Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, провулок Промисловий, будинок 4), що передбачено ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язано державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на адресу: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, будинок 4, постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчих проваджень №63071736 та №63072030 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20.

В іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі №873/31/20 відмовлено.

30.12.2020 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про покладення на Теребовлянський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/31/20 у розмірі 6 400, 00 грн.

Окрім того, позивачем у вищевказаній заяві викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання вказаної заяви, із обґрунтуванням причин такого пропуску.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 поновлено позивачу пропущений строк на подання заяви про покладення на Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/31/20, розгляд заяви призначено на 21.01.2021.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №873/31/20, Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із апеляційною скаргою, у зв`язку з чим ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 зупинено провадження у справі №873/31/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) до розгляду Верховним Судом вказаної апеляційної скарги.

24.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Верховного Суду повернулися матеріали оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №873/31/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 поновлено провадження у справі №873/31/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), розгляд заяви призначено на 04.03.2021.

01.03.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 зупинено провадження у справі №873/31/20 за заявою позивача щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) до розгляду Верховним Судом апеляційної скарги Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у даній справі.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 у справі №873/31/20 апеляційну скаргу Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №873/31/20 в частині задоволення скарги позивача на бездіяльність державного виконавця Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 скасовано, у цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

В іншій частині оскаржувану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі №873/31/20 залишено без змін.

Присуджено до стягнення з позивача на користь Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 2270,00 грн судового збору.

16.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Верховного Суду повернулись матеріали справи №873/31/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 поновлено провадження у даній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

В той же час, головуючою суддею Тищенко О.В., з метою усунення сумнівів у неупередженості судді, у проваджені якої перебуває заява щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" при розгляді скарги на бездіяльність державного виконавця у справі №873/31/20, заявлено самовідвід від розгляду справи №873/31/20, оскільки Верховним Судом, як судом апеляційної інстанції, скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020, як суду першої інстанції, якою вказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" задоволено частково.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду справи №873/31/20 задоволено. Справу №873/31/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/392/21 від 25.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №873/31/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 справу №873/31/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) передано на розгляд головуючої судді Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 прийнято справу №873/31/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) до провадження у визначеному вище складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2021.

12.07.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшов відзив на заяву про покладення на останнього судових витрат на професійну правничу допомогу, у якому останній просить вказану заяву залишити без задоволення.

У судове засідання 14.07.2021 представники учасників справи не з`явились. Докази належного повідомлення учасників справи про дату та час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у матеріалах справи відсутні.

В той же час, як встановлено із веб-сайту Укрпошти, шляхом відстеження поштових відправлень, які були надіслані Теребовлянському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР", Приватно-орендному підприємству "ДАРАХІВСЬКИЙ" із копіями ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 за трек-номерами №0411635120355, 0411635120363, 0411635120347 відповідно, наявна інформація, що всі відправлення знаходяться у точці видачі/доставки.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Статтею 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, незважаючи на вчинення судом дій щодо належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення відповідної ухвали суду на юридичні адреси, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, забезпечення процесуальних прав учасників справи, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №873/31/20, для надання можливості учасникам справи з`явитись у судове засідання.

Щодо процесуального строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України для розгляду заяви щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), суд вважає за необхідне зазначити про те, що одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Приписами статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням необхідності відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №873/31/20 у зв`язку з відсутністю доказів щодо належного повідомлення учасників справи про дату та час розгляду зазначеної заяви, суд вважає здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" у даній справі в межах розумного строку.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №873/31/20.

Судове засідання відбудеться 10.08.2021 о 09 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.П. Зубець