Ухвала

від 09.07.2021 по справі 490/1525/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

09.07.2021 Справа № 490/1525/19

н\п 1-кс/490/2584/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АРМА ГРУП" про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчих ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінальному провадженні №32019150000000004 від 29.01.2019 за фактом зберігання з метою збуту, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також зберігання з метою використання при продажі незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв та тютюнових виробів) підроблених марок акцизного податку України за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2021 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку в складських приміщеннях, які розташовані на розі вулиць Дорожня (Шляхова) та Польова у м. Миколаєві, мають координати території 47.046359, 32.026973 та 47.046469, 32.026712 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4810137200:14:048:0091.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АРМА ГРУП" (далі - ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП") звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту з частини майна, яке було вилучено в ході обшуку.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з 11.06.2020 року, між ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП" та ОСОБА_7 , було укладеного договір оренди обладнання за №5, а саме в його тимчасове користування передано майно - «верстат для виробництва ватних паличок «КБ-700», який належить на праві власності ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП". Строк дії договору до 11.06.2021 року. 25.06.2021 року, йому як Генеральному директору ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП" стало відомо, що майно - «верстат для виробництва ватних паличок «КБ-700», яке було передано в оренду ОСОБА_7 та перевезено ним до складських приміщень розташованих за адресою, яка має координати території 47.046359, 32.026973, 47.046469, 32.026712 на земельній ділянці з кадастровим номером 4810137200:14:048:0091, і в подальшому було вилучено під час обшуку слідчими СУ ГУ ДФС у Миколаївській області та на нього накладено арешт слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва, так як дане обладнання використовувалося гр. ОСОБА_7 не за призначенням, а для незаконного виготовлення виробів, зовні схожих на тютюнові цигарки. «Верстат для виробництва ватних паличок «КБ-700» з комплектуючими вузлами (пакувальний вузол, верстат для різання, целофанатор, прес, сушильна камера) за своїми технічними характеристиками є максимально наближеним до промислового обладнання, яке виготовлено для виробництва тютюнових виробів, але, для того, щоб «КБ- 700» використовувати не за призначенням, а для виготовлення інших виробів, де необхідно виконати дії по пакуванню, різанню, сушінню то необхідно провести незначне втручання в пере налаштування вузлів і агрегатів для виробів зовні схожими на тютюнові цигарки, складові яких є комплектуючи з натуральних компонентів (бумага, тютюн, фільтр з целюлози).

Відповідно до умов п.1.3 договору №5 укладеного між ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП" та громадянином ОСОБА_7 , орендатор повинен повернути майно у справному стані з урахуванням зносу, яке відповідає технічним характеристикам обладнання для виробництва ватних паличок КБ-700.

Про дії орендатора - гр. ОСОБА_7 по втручанню в переналаштування вузлів і агрегатів і налаштуванню його обладнання для виготовлення виробів зовні схожих на тютюнові цигарки, орендодавцю в особі ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП" йому не було відомо та такі дії не узгоджувалися з ними, а тим паче вони не відповідають вимогам договору.

У зв`язку із тим, що строк дії договору оренди №5 укладеного між ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП" та гр. ОСОБА_7 закінчився 12.06.2021 року та орендар не сплачує орендну плату, тому орендодавець несе майнові збитки і не може нести відповідальність за незаконні дії орендаря.

Так, технологічне обладнання «верстат для виробництва ватних паличок «К8-700» призначено для виготовлення ватна - марлевої продукції та санітарно-гігієнічних виробів, виробництво якої не передбачає отримання окремих дозволів та/або сертифікації, не використовується для медичних цілей, тому не входить до переліку підакцизних товарів.

Тому, знаходження у власності ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП" даного обладнання і передачу його в оренду фізичним та/або юридичним особам є цілком законне.

Проте, виготовлення тютюнових виробів, може бути тільки у передбаченому чинним законодавством порядку при отриманні ліцензій на таке виробництво, так як тютюнові вироби є підакцизним товаром, виготовлення якого без таких дозволів заборонено.

Власник майна (орендодавець) не може нести будь-яку відповідальність за дії орендаря, якщо останній в супереч умов договору здійснив його пере налаштування та використовував обладнання не за призначенням.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_5 заперечували проти скасування арешту на майно, вказавши, що на даний час за участю арештованого майна не проведені усі необхідні дії. В той же час, повідомили, що з моменту накладення арешту до часу розгляду клопотання слідчі дії із цим майном не проводилися.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення представника заявника, та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №32019150000000004, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час накладення арешту, слідчим суддею було встановлено, шо обладнання, яке було вилучене за вказаною адресою, може мати ознаки засобів вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його огляду, визначення його власників та з`ясування мети його використання, а також збереження на нього слід накласти арешт.

Так, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 11.06.2020 р. ТОВ «ЮГ АРМА ГРУП» здало в оренду ОСОБА_7 , верстат для виробництва ватних паличок «КБ-700», пакувальний вузол, верстат для різання, целофанатор, прес, сушильну камеру на строк 12 місяців до 11.06.2021 року, для здійснення підприємницької діяльності.

Свідок ОСОБА_7 повідомив слідчому судді, що дійсно орендував у ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП" обладнання для виробництва вушних паличок, проте без згоди орендодавця почав використовути його не за призначенням. На даний момент договір оренди втратив чинність.

Згідно ч.4ст.41 Конституції Україниніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост. 174 УПК Україниарешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людиниспрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобовязує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу доЄвропейської конвенції з прав людиниполягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

Згідно ч. 1ст. 318 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, пояснення свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що у сторони обвинувачення із моменту вилучення було достатньо часу для здійснення необхідних слідчих дій із використанням арештованого обладнання ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП", зокрема його огляду із здісненням фотофіксації та залученням спеціалістів, встановлення мети та механізму використання. А за такого, на даний час, необхідність подальшого застосування зазначеного заходу забезпечення в цій частині відпала.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2021 року, а саме: обладнання (лінія), які з`єднані технологічно між собою (бункер для сировини, механізми формування, подачі) підключені до електронної мережі та обладнані електричною витяжкою у кількості 1 шт.; пристрій споряджений прозорою пакувальною стрічкою у кількості 1 шт.; бобіна з пакувальною стрічкою 1 шт.; верстат для подрібнення, обладнаний електричним приводом у кількості 1 шт. прес у кількості 1 шт.; обладнання, що являє собою металевий циліндр, утеплений лікарською ватою, який рухається навколо своєї продольної осі на роликах, обладнаний електродвигуном та електричним тепловим вентилятором у кількості 1 шт, оскільки, вони на праві власності належить ТОВ "ЮГ АРМА ГРУП".

Необхідність скасування арешту на інше майно, на даний момент не відпала, а тому він підлягає залишенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АРМА ГРУП" про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з частини майна, що було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2021 року, та яке було вилучено в складських приміщеннях, які розташовані на розі вулиць Дорожня (Шляхова) та Польова у м. Миколаєві, мають координати території 47.046359, 32.026973 та 47.046469, 32.026712 які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4810137200:14:048:0091, а саме:

- обладнання (лінія), які з`єднані технологічно між собою (бункер для сировини, механізми формування, подачі) підключені до електронної мережі та обладнані електричною витяжкою у кількості 1 шт.;

- пристрій споряджений прозорою пакувальною стрічкою у кількості 1 шт.;

- бобіна з пакувальною стрічкою 1 шт.;

- верстат для подрібнення, обладнаний електричним приводом у кількості 1 шт.

- прес у кількості 1 шт.;

- обладнання, що являє собою металевий циліндр, утеплений лікарською ватою, який рухається навколо своєї продольної осі на роликах, обладнаний електродвигуном та електричним тепловим вентилятором у кількості 1 шт.;

Повернути зазначене майно керівнику або представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ АРМА ГРУП".

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №32019150000000004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1