Ухвала
від 13.07.2021 по справі 615/334/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

13 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 615/334/21

Провадження № 22-ц/818/ 4625/ 21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року (суддя Токмакова А.П.) , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року затверджено мирову угоду укладену 27 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва про добровільне вирішення спору у цивільній справі про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду дізналась лише 14 червня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані доводи матеріалами справи не спростовуються, виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року .

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.07.2021
Оприлюднено15.07.2021
Номер документу98325009
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —615/334/21

Постанова від 25.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 06.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 03.08.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 13.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

Ухвала від 17.06.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Кругова С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні