Ухвала

від 15.07.2021 по справі 372/4151/20

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4151/20

Провадження 1-кс-827/21

ухвала

Іменем України

15 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчогоСВ Обухівськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ Обухівськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областілейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 12020110230001579, від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області Курінним СО..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.08.2017 року ОСОБА_4 особисто передав ОСОБА_5 40 000 доларів США, як оплату за земельну ділянку площею 0,2467 га. з кадастровим номером 3223186800:03:038:0091, що знаходиться в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі продажу вище вказаної земельної ділянки.

Після чого, 13.09.2017 укладено договір дарування вище вказаної земельної ділянки, де ОСОБА_6 передає (дарує) у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3223186800:03:038:0091 своєму сину ОСОБА_4 .

17 лютого 2020 року із Рішення по судовій справі № 22-ц/824/1762/2020, що ухвалене суддями судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , стало відомо, що договір купівлі-продажу від 11.11.2015 земельної ділянки 3223186800:03:038:0091 визнано не дійсним та витребувано в ОСОБА_4 дану земельну ділянку на користь ОСОБА_7 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що його мати ОСОБА_6 , 15.08.2017 року уклала договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровим номером 3223186800:03:038:0091, площею 0,2467 га., яка належала ОСОБА_5 . Придбавши земельну ділянку в подальшому 13.09.2017 року було укладено договір дарування вище вказаної земельної ділянки, де ОСОБА_6 передає (дарує) у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3223186800:03:038:0091, своєму сину ОСОБА_4 . Після чого 17 лютого 2020 року із Рішення по судовій справі № 22-ц/824/1762/2020, що ухвалене суддями судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду, ОСОБА_4 , стало відомо, що даний договір визнали недійсним. А саме, що ОСОБА_7 , на праві власності належала вище вказана земельна ділянка. 12.08.2015 року ОСОБА_7 , видав довіреність ОСОБА_8 , посвідчену приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, відповідно до якої останній може від імені позивача продати на власний розсуд та укласти договір купівлі- продажу, земельної ділянки, що знаходиться на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області, кадастровий номер 3223186800:03:038:0091.

11.11.2015 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_7 , від імені якого діяв на підставі довіреності ОСОБА_9 ,продав, а ОСОБА_10 , купила земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, загальною площею 0,2467 га., і заплатила за неї грошову суму у порядку та на умовах передбачених вище вказаним договором. Після чого на підставі договору дарування від 28.04.2017 року дана земельна ділянка належала ОСОБА_5

15.08.2017 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_5 продав дану земельну ділянку площею 0,2467 ОСОБА_6

13.09.2017 укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_6 подарувала своєму сину ОСОБА_4 вище вказану земельну ділянку.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , знали, що довіреністю надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_7 лише перед третіми особами, а не поміж собою. Як встановлено судовим Рішенням, що набуло законної сили: «здійснюючи продаж, належної на праві власності ОСОБА_7 спірної земельної ділянки, ОСОБА_8 мав на меті набуття у власність останньої в інтересах своєї сім`ї, оскільки покупцем була його дружина, з якою він перебував у шлюбі та якій надавав нотаріально завірену згоду на придбання саме спірної земельної ділянки , а тому переслідував особисту мету, діяв не в інтересах довірителя».

Згідно офіційних заяв ОСОБА_7 , що містять матеріали справи № 22-ц/824/1762/2020, його представник ОСОБА_8 приховав інформацію від нього про укладення Договору купівлі-продажу від 11.11.2015 року. Також його представник ОСОБА_8 , а також покупець ОСОБА_10 не сплатили йому 145000 грн., що були обмовлені договором купівлі-продажу від 11.11.2015 як ціна продажу та його представник ОСОБА_8 під час укладення договору купівлі-продажу діяв проти його волі.

Також, згідно заяв ОСОБА_7 , що містять матеріали справи № 22-ц/824/1762/2020, коли він випадково дізнався, що проти його волі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 позбавили його права власності на земельну ділянку, він подав заяву про злочин до Національної поліції. Будучи потерпілим від злочинного діяння та маючи право вимагати відшкодування завданої шкоди з боку правопорушника у цивільному чи кримінальному суді, він звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу від 11.11.2015 недійсним з тих підстав, що договір укладено проти його волі.

28.04.2017 ОСОБА_10 подарувала, тобто безоплатно передала ОСОБА_5 дану земельну ділянку.

Далі, коли земельну ділянку було легалізовано, ОСОБА_5 в червні 2017 року запропонував ОСОБА_4 , як власнику суміжної земельної ділянки, придбати її за 40 тисяч доларів США.

15.08.2017 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_5 продав земельну ділянку ОСОБА_6 . Під час складання та погодження проекту договору, ОСОБА_5 пояснив, що така суттєва умова договору як ціна продажу в договорі буде визначена сумою - 51 тисяча гривень. Він це розтлумачив так, що ціна продажу для нотаріуса розраховується на підставі оцінки державного реєстратора нерухомості. Ціна продажу для Покупця гуртувалася на оцінці приватного експерта.

Також до Обухівського РУП надійшов рапорт інспектора ВПК в Київській області ДКП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_12 , про те, що в ході проведення заходів, спрямованих на виконання доручення вх. №110 від 19.04.2021 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, отримано відомості стосовно осіб, що можуть бути причетні до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки ДРРПНМ, було встановлено, що квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки ј належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Також є підстави вважати, що за вказаними адресами, можуть знаходитися предмети, речі та документи, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема:- знаряддя вчинення злочину оригінали договорів купівлі- продажу, дарування, довіреностей на право вчинення будь яких дій, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами, 3223186800:03:013:0030, 3223186800:03:038:0091 та інші документи, що можуть мати значення доказів;- знаряддя вчинення злочину кінцеве комп`ютерне обладнання в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, із встановленими на них меседжерами: «Viber», «whatsapp», «telegram», які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення;- носії електронної інформації (флеш-карти будь якого формату , носії на жорстких магнітних дисках, що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення;- документи, чорнові записи, які відображають відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3223186800:03:013:0030, 3223186800:03:038:0091 та їх реалізації; кошти здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Здобуття інформації про місце знаходження зазначених речей та документів (шляхом тимчасового доступу чи витребування інформації), може призвести до їх знищення, спотворення чи заміни заінтересованими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а також враховуючи те, що вище перелічені документи, предмети, які мають значення доказів, можуть знаходитись за вище вказаними адресами та доступ до них не може бути отриманий іншим чином.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчогоСВ Обухівськогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, а саме: слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_23 та працівникам оперативних підрозділів, за письмовим дорученням слідчого в порядку статті 40 КПК України, на обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: знаряддя вчинення злочину оригінали договорів купівлі- продажу, дарування, довіреностей на право вчинення будь яких дій, щодо земельних ділянок з кадастровими номерами, 3223186800:03:013:0030, 3223186800:03:038:0091 та інші документи, що можуть мати значення доказів;- знаряддя вчинення злочину кінцеве комп`ютерне обладнання в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, із встановленими на них меседжерами: «Viber», «whatsapp», «telegram», які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення; носії електронної інформації (флеш-карти будь якого формату , носії на жорстких магнітних дисках, що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; документи, чорнові записи, які відображають відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3223186800:03:013:0030, 3223186800:03:038:0091 та їх реалізації; кошти здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення..

Строк дії ухвали визначити до 14 серпня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1