Ухвала

від 15.07.2021 по справі 485/580/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 485/580/20

Провадження № 22-ц/812/1008/21

У Х В А Л А

14 липня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Квєтка І.А. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації - задоволені частково.

Скасовано державну реєстрацію договору від 01 грудня 2015 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оренди земельної ділянки площею 5,73 га, кадастровий номер 4825785200:24:000:0010, який зареєстрований державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Корженко О.Ю. 11 грудня 2015 року, номер запису про інше речове право: 12504288, індексний номер рішення: 27033614 від 12 грудня 2015 року, припинивши за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право оренди даної земельної ділянки.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1545,52 грн судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач через свого представника - адвоката Петренко Н.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити нове рішення, яким в цій частині відмовити в задоволенні позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника відповідача адвоката Петренко Н.О. в письмовому вигляді надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона 13.07.2021р. приймала участь у розгляді справи в Господарському суду Львівської області, тому враховуючи велику відстань не зможе з`явитися на судове засідання в Миколаївському апеляційному суді, яке призначено до розгляду на 14 липня 2021р. на 10-20год.

Згідно ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія суддів вважає, що причини неявки до судового засідання є поважними, а тому розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження у справі було відкрито 18 травня 2021 р.

Відкладення розгляду справи у зв`язку із задоволенням клопотання призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді