Ухвала

від 14.07.2021 по справі 300/2540/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м.Київ

справа №300/2540/19

провадження №К/9901/33198/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження

у справі №300/2540/19

за позовом ОСОБА_1

до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО",

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа - Громадська організація "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" (далі - ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО") про визнання протиправним і скасування п. 29 рішення Івано-Франківської міської ради від 25 квітня 2019 року №91-25 та зобов`язання до вчинення дій.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" та будь-яким іншим особам (підрядним, субпідрядним, проектним організаціям) проводити будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення в районі вул. О. Кисілевської у м. Івано-Франківську (кадастровий номер 2610100000:08:010:0441) до набрання сили рішення по даній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково: забезпечено позов у адміністративній справі №300/2540/19 шляхом заборони ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" проводити будівельні роботи в частині забудови земельної ділянки площею 0,0404 га по вул.О.Кисілевської місто Івано-Франківськ (кадастровий номер 2610100000:08:010:0441) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ГО "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року і ухвалити нову постанову, якою відмовити у забезпеченні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

16.01.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про закриття касаційного провадження, мотивоване тим, що скаржник не навів належних підстав для касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у п. 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Логіко-граматичне тлумачення положень ч. 2 ст. 328 КАС України у їхньому взаємозв`язку з приписами ч. 1 ст. 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо, зокрема, забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У цій справі третя особа оскаржувала ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, мотивуючи касаційну скаргу неправильним застосуванням судами норм процесуального права при розгляді заяви про забезпечення позову.

При цьому на стадії відкриття касаційного провадження у контексті спірних правовідносин не було очевидним чи правильно суди попередніх інстанцій застосували норми процесуального права.

Отже, Верховий Суд відхиляє клопотання про закриття касаційного провадження як необґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 55, 248, 339 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про закриття касаційного провадження у справі №300/2540/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб