Ухвала

від 06.05.2021 по справі 2-145/2011

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-145/2011

Провадження № 6/361/19/21

06.05.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Горизонт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси і кредит» до Приватного підприємства „Будівельна та торгівельна компанія „Забудова» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Горизонт» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси і кредит» до Приватного підприємства „Будівельна та торгівельна компанія „Забудова» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 20.01.2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 2-145/2011 про стягнення заборгованості з боржників ПП »БТТК »Забудова» , ОСОБА_1 на користь ПАТ »Банк »Фінанси та кредит» за Договором про відновлювальну кредитну лінію в формі овердрафту № 090V-12/07-МЮ-O від 25.12.2007 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство »Банк »Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю »Фінансова компанія »Горизонт» у справі № 2-145/2011 за позовом ПАТ »Банк »Фінанси та кредит» до відповідачів, якими є ПП »БТТК »Забудова» , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію в формі овердрафту № 090V- 12/07-МЮ-О від 25.12.2007 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за кодом ЄДРПОУ 34537886 боржника ПП »БТТК »Забудова» , за РНОКПП: НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ПП »БТТК »Забудова» , ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ »Банк »Фінанси та кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблем заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів продажу частини кредитного портфелю через електронний'' майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа виконання.

Заявник просив суд, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із права вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ »Банк »Фінанси та кредит» до ТОВ »ФК »Горизонт» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Заявник зазначає, що видача стягувачу ТОВ »ФК »Горизонт» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ПП »БТТК »Забудова» , ОСОБА_1 та не покладає на них будь - яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Представник заявника ТОВ »Фінансова компанія »Горизонт» повідомлений рекомендованим листом за вказаною у заяві адресою, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржники ПП »БТТК »Забудова» , ОСОБА_1 , повідомлені рекомендованими листами за вказаною у заяві адресою, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

З матеріалів цивільної справи №2-145/2011, обставин, зазначених у заяві, і з долучених до заяви документів встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2011р. з ПП БТТК Забудова та ОСОБА_1 на користь ПАТ »Банк Фінанси та Кредит» за кредитним договором про відновлювальну кредитну лінію в формі овердрафту № 090V-12/07-MЮ-О від 25.12.2007р. солідарно стягнуто заборгованість по кредиту, відсоткам, пеню і судові витрати.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство »Банк »Фінанси та кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю »Фінансова компанія »Горизонт» у справі № 2-145/2011 за позовом ПАТ »Банк »Фінанси та кредит» до відповідачів, якими є ПП »БТТК »Забудова» , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію в формі овердрафту № 090V- 12/07-МЮ-О від 25.12.2007 року.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси і кредит» до Приватного підприємства „Будівельна та торгівельна компанія „Забудова» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості доданий акт перевірки матеріалів кредитної справи від 03 червня 2020 року, у якому зазначається, що він є свідченням перевірки матеріалів кредитної справи боржника Приватного підприємства »Будівельна та торгівельна компанія »Забудова» сума боргу 302116 грн. 57 коп. В результаті моніторингу документів кредитної справи боржника оригіналів виконавчих документів у справі не виявлено. Будь яких інших доказів до заяви не додано.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлені у статті 22 Закону України »Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду).

02 червня 2016 року прийнятий Закон України »Про виконавче провадження» № 1404-VIII. Відповідно до пункту 5 розділуXIII »Прикінцевих та Перехідних положень» цього закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановленіцим Законом.

Зізмістучастин 1, 2 статті 12 вказаного закону вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Виконавчі листи отримані представником позивача 15 червня 2011 року, про що міститься інформація на довідковому листі до справи. (том 2).

У матеріалах справи відсутні докази про звернення виконавчих листів до виконання, відкриття виконавчого провадження, втрату виконавчих листів, до заяви поданої 10 червня 2020 року, також не надані докази, які б надавали суду підстави вважати, що виконавчі листи були втрачені (виконавчий лист вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання), такі обставини не наведені і в змісті заяви.

Таким чином у період з 15 червня 2011 року та по день звернення до суду із даною заявою 10 червня 2020 року будь яких дій щодо примусового виконання рішення суду шляхом подачі виконавчих листів до виконання вчиненого не було.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII »Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що до якої пропущено строк.

На підставі вищевикладеного та зібраних доказів у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність доказами поданої заяви, та не встановив поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 442, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Горизонт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси і кредит» до Приватного підприємства „Будівельна та торгівельна компанія „Забудова» , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.