Ухвала

від 14.07.2021 по справі 274/2622/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №274/2622/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_11 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №420216062340000010 від 15.04.2021 року,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу в повному обсязі. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що у клопотанні слідчого не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі не застосування вказаних засобів забезпечення кримінального провадження. Вказує, що слідчий суддя не дотримався норм закону щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, не врахував наслідків арешту майна для його власників, оскільки земельні ділянки, на які слідчий просив накласти арешт, використовуються їх власниками за цільовим призначенням. Звертає увагу, що власники земельних ділянок не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив про те, що вказані земельні ділянки можуть бути пов`язані з фактом, який став підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ст.197-1 КК України. Крім того, зазначає, що площа земельних ділянок, на які слідчий просить накласти арешт не відповідає площам, що зазначаються як самовільно заняті. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 24 червня 2021 року він отримав лише 25 червня 2021 року, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна із забороною користування, а саме : земельної ділянки з кадастровим номером 1825255100:03:000:0351, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ 583180 належить на праві власності ОСОБА_10 ; земельної ділянки з кадастровим номером 1825255100:03:000:0350, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ 593178 належить на праві власності ОСОБА_9 та земельної ділянки з кадастровим номером 1825255100:03:000:0349, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ 593179 належить на праві власності ОСОБА_8 . Вказані особи зареєстровані в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.11.2020 №1089-ДК/843/ АП/09/02-20, проведеної інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області вбачається, що посадові особи ТОВ " Ружинська будівельна кераміка" самовільно зайняли земельні ділянки державної власності площею 7,5 га Ружинського родовища суглинків та частину земельної ділянки площею 4,1746 га за кадастровим номером 1825255100:03:000:0360, що розташовані на території Ружинської селищної ради Житомирської області (землі промисловості), які використовували для здійснення господарської діяльності товариства. В результаті самовільного зайняття указаних земельних ділянок заподіяно значну шкоду в розмірі 966493,44 грн.

Крім того, посадові особи ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" на території Ружинської селищної ради здійснюють незаконне видобування корисних копалин без дозвільних документів на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами: 1825255100:03:000:0349, 1825255100:03:000:0350, 1825255100:03:000:0351, які відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки надані у приватну власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Вказані земельні ділянки розташовані в межах Ружинського родовища суглинків.

За даними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202162340000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст. 197-1 КК України.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 583180 земельна ділянка за кадастровим номером 1825255100:03:000:0351 належить на праві власності ОСОБА_10 . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 593178 земельна ділянка за кадастровим номером 1825255100:03:000:0350 належить на праві власності ОСОБА_9 . Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 593179 земельна ділянка за кадастровим номером 1825255100:03:000:0349 належить на праві власності ОСОБА_8 .

На підставі договорів оренди від 02.01.2020 року, укладених між власниками земельних ділянок та ТОВ "Ружинська будівельна кераміка", товариство орендує вказані земельні ділянки з метою здійснення на них діяльності, пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

При цьому, договори оренди в установленому законом порядку не зареєстровані.

23.04.2021 року працівниками Бердичівського районного відділу поліції із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції поліського округу було проведено огляд вказаних земельних ділянок, під час якого зафіксовано процес видобутку грунто-суміші.

05.05.2021 року працівниками Бердичівського районного відділу поліції із залученням спеціаліста гірничого інженера-маркшейдера ОСОБА_12 на підставі ухвал слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було проведено огляди земельних ділянок з кадастровими номерами 1825255100:03:000:0349, 1825255100:03:000:0350, 1825255100:03:000:0351 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та заміри видобутих корисних копалин (суглинки).

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Ружинська будівельна компанія» ОСОБА_8 підтвердив факт здійснення видобутку корисних копалин у 2020-2021 роках.

Відповідно до відповіді, наданої Державною службою геології та надр України №6836/01/08-21 від 30.04.2021 року встановлено, що згідно наказу №485 від 16.12.2019 року дію спеціального дозволу на користування надрами №4413 від 04.10.2007 року, виданого ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», зупинено з 01.02.2020 року.

Таким чином, ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», починаючи з 01.02.2020 року по 18.05.2021 року здійснює видобуток корисних копалин без спеціального дозволу на користування надрами, чим порушує діюче законодавство України, внаслідок чого заподіює збитків державі.

Крім того, встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1825255100:03:000:0349, 1825255100:03:000:0350, 1825255100:03:000:0351 знаходяться в межах «Ружинського родовища суглинок», де ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» фактично займається видобутком надр.

Відповідно до ст. 4 Кодексу України «Про надра» - надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування, а в даному випадку вищевказані земельні ділянки надані у приватну власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1825255100:03:000:0349, 1825255100:03:000:0350, 1825255100:03:000:0351 були надані з порушенням чинного законодавства та внаслідок вказаних дій було скоєно кримінальне правопорушення, а тому з метою припинення незаконної діяльності ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані земельні ділянки шляхом заборони користування.

Також метою накладення арешту являється проведення ряду експертиз для встановлення розміру збитків, вказані земельні ділянки є об`єктом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди злочину.

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали від 24 червня 2021 року він отримав 25 червня 2021 року, з апеляційною скаргою звернувся до суду 30.06.2021 року.

Заслухавши доповідача, пояснення представника власників майна адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202162340000010 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст. 197-1 КК України (а.п. 5-6).

В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.11.2020 №1089-ДК/843/ АП/09/02-20, проведеної інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області вбачається, що посадові особи ТОВ " Ружинська будівельна кераміка" самовільно зайняли земельні ділянки державної власності площею 7,5 га Ружинського родовища суглинків та частину земельної ділянки площею 4,1746 га за кадастровим номером 1825255100:03:000:0360, що розташовані на території Ружинської селищної ради Житомирської області (землі промисловості), які використовували для здійснення господарської діяльності товариства. В результаті самовільного зайняття указаних земельних ділянок заподіяно значну шкоду в розмірі 966493,44 грн.

Крім того, посадові особи ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" на території Ружинської селищної ради здійснюють незаконне видобування корисних копалин без дозвільних документів на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами: 1825255100:03:000:0349,1825255100:03:000:0350,1825255100:03:000:0351, які відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки надані у приватну власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Вказані земельні ділянки розташовані в межах Ружинського родовища суглинків.

На даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що земельні ділянки з кадастровими номерами 1825255100:03:000:0349, 1825255100:03:000:0350, 1825255100:03:000:0351 були надані з грубим порушенням чинного законодавства та внаслідок вказаних дій було скоєно кримінальне правопорушення, а тому з метою припинення незаконної діяльності ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані земельні ділянки

Так, відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти,які були знаряддямивчинення кримінального правопорушення, зберегли насобі слідиабо містятьінші відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, у клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам КПК України.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею було встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку 1825255100:03:000:0351 Серії ЯИ 583180 земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ 593178 земельна ділянка за кадастровим номером 1825255100:03:000:0350 належить на праві власності ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯИ 593179 земельна ділянка за кадастровим номером 1825255100:03:000:0349 належить на праві власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.05.2021 року працівниками Бердичівського районного відділу поліції із залученням спеціаліста гірничого інженера-маркшейдера ОСОБА_12 на підставі ухвал слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду було проведено огляди земельних ділянок з кадастровими номерами 1825255100:03:000:0349,1825255100:03:000:0350,1825255100:03:000:0351з цільовимпризначенням -для веденняособистого селянськогогосподарства та заміри видобутих корисних копалин (суглинки).

Проте, згідно технічного звіту по виконаним маркшейдерським роботам, на вказаних земельних ділянках проводяться гірничо-видобувні роботи (а.п. 19).

Вказані обставини щодо факту здійснення видобутку корисних копалин у 2020-2021 роках на зазначених земельних ділянках підтвердив допитаний в якості свідка директор ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» ОСОБА_8 , якому належить земельна ділянка з кадастровим номером 1825255100:03:000:0349.

Таким чином, з огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаних вказаних земельних ділянок як доказу у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно, яке має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначення в апеляційній скарзі про те, що земельні ділянки, на які слідчий просив накласти арешт, використовуються їх власниками за цільовим призначенням, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки згідно технічного звіту по виконаним маркшейдерським роботам, на вказаних земельних ділянках проводяться гірничо-видобувні роботи, що не заперечується і директором товариства ОСОБА_8 (а.п. 19, 28-37).

Доводи апелянта про те, що власники земельних ділянок не є підозрюваними в даному кримінальному провадженні, а тому на майно, яке їм належить, не може бути накладений арешт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Доводи апелянта про те, що матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив про те, що вказані земельні ділянки можуть бути пов`язані з фактом, який став підставою для порушення кримінального провадження по ст.197-1 КК України, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки вказане кримінальне провадження порушено також і за ч.2 ст. 240 КК України, а саме за фактом того, що посадові особи ТОВ "Ружинська будівельна кераміка" на території Ружинської селищної ради здійснюють незаконне видобування корисних копалин без дозвільних документів на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами: 1825255100:03:000:0349, 1825255100:03:000:0350, 1825255100:03:000:0351 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.п.21-25).

Крім того, згідно відповіді, наданої Державною службою геології та надр України №6836/01/08-21 від 30.04.2021р. відповідно до наказу №485 від 16.12.2019р. дію спеціального дозволу на користування надрами №4413 від 04.10.2007р., виданого ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», зупинено з 01.02.2020 року.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», починаючи з 01.02.2020 року по 18.05.2021 року здійснює видобуток корисних копалин без спеціального дозволу на користування надрами, чим порушує діюче законодавство України, внаслідок чого заподіює збитків державі.

Доводи апелянта про те, що площа земельних ділянок, на які слідчий просить накласти арешт не відповідає площам, що зазначаються як самовільно заняті, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки в клопотанні слідчого зазначено, що на вказаних земельних ділянках здійснюється видобуток корисних копалин без спеціального дозволу на користування надрами. Крім того, оскаржуваною ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельні ділянки із зазначенням їх кадастрових номерів, а не площі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно, яке має ознаки речових доказів, з метою забезпечення належного його зберігання та припинення вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ, втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу власників майна, що у випадку недотримання розумних строків проведення досудового розслідування вони не позбавленні права звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_11 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №420216062340000010 від 15.04.2021 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: