Ухвала
16 липня 2021 року
м. Київ
справа № 373/1418/19
провадження № 61-10611ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
від 06 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року до участі у справі залучено правонаступників позивача.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року,у задоволенні позову
ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.
29 червня 2021 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року і направити справу
на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначили неправильне застосування судами норм матеріального
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц, від 28 жовтня 2019 року
у справі № 761/42165/17-ц, від 11 листопада 2020 року у справі
№ 750/262/20, від 03 березня 2021 року у справі № 145/148/20,
від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, та у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17
та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 (пункт 1 частини другої
статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також
не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
від 06 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 27 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема
касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
від 06 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 27 травня 2021 року.
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 373/1418/19.
Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу,
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 16.07.2021 |
Оприлюднено | 20.07.2021 |
Номер документу | 98391544 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні