Ухвала

від 21.07.2021 по справі 469/524/17

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.07.21 Справа 469/524/17

2\469\24/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв на право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

У судові засідання 02 червня 2021 року та 21 липня 2021 року позивач та його представник не з"явились, про час та місце слухання справи позивач повідомлений особисто (а.с.166), заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Представник позивача адвокат Шуфрич І.Ю. надала суду клопотання про відкладення судового засідання 02 червня 2021 року у зв"язку з необхідністю додаткового часу на ознайомлення представника позивача, договір про надання правової допомоги з якою укладено 01 червня 2021 року, з матеріалами справи, їх правового аналізу, з метою подальшого складання та подання заяв/клопотань тощо, у зв"язку з чим судове засідання було відкладене судом на раніше визначену резервну дату 21 липня 2021 року.

21 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шуфрич І.Ю. про відкладення розгляду справи у зв"язку з її зайнятістю у іншому судовому засіданні у Центральному районному суді м.Миколаєва як представника потерпілої.

Як вбачається зі змісту наданої повістки про судовий виклик, представник позивача є одночасно представником потерпілої у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, справа 2021 року, у якій призначене підготовче засідання.

На момент укладання договору про надання правової допомоги 01 червня 2021 року позивач був обізнаний з датами призначення справи, у тому числі під час ознайомлення з матеріалами справи 26 травня 2021 року, про що мав повідомити свого представника, про обізнаність якого з датами судових засідань свідчать надані заяви.

Часового проміжку між судовими засіданнями 02 червня 2021 року та 21 липня 2021 року, на думку суду, було достатньо для підготовки правової позиції представника позивача та планування участі у інших справах у судах, а тому суд вважає неповажною зазначену представником позивача причину неявки до суду 21 липня 2021 року.

Крім того, за положеннями ЦПК України учасники справи не позбавлені можливості надавати суду письмові заяви та пояснення щодо заявлених вимог і заперечень, а також брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Такими правами позивач та його представник не скористались.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та що позивач і його представник повторно не з`явились у судове засідання, із заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, що розцінюється судом як втрата зацікавленості щодо розгляду справи, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: