Ухвала

від 19.07.2021 по справі 243/7707/18

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

про залишення скарги без руху

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 243/7707/18

провадження № 51- 2562 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями органами досудового розслідування та судом першої інстанції, просить вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження щодо нього закрити. Скаргу просить розглянути з його участю в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому строку для усунення недоліків на таких підставах.

У пунктах 4 і 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

-обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розглядукасаційноїскаргимаєправо:

-залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

-скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційноїінстанції;

-скасуватисудоверішенняізакритикримінальнепровадження;

-змінити судове рішення.

Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався.

Так, не погоджуючись з судовими рішеннями засуджений ОСОБА_4 подав скаргу на вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, при цьому у резолютивній частині скарги просить скасувати лише вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження, однак, враховуючи його доводи щодо розгляду провадження апеляційним судом з порушеннями, зазначена ним вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, тому засудженому необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції в частині скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених положеннями ст. 436 КПК.

Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зміст касаційної скарги, ОСОБА_4 вважає за необхідне переглянути в касаційному порядку судові рішення в тому числі у зв`язку допущеними процесуальними порушеннями, при цьому посилається на порушення вимог ст. 370 КПК та зазначив про розгляд провадження апеляційним судом з порушеннями, однак не навів належних обґрунтувань в чому саме полягає незаконність і необґрунтованість ухвали апеляційного суду та які норми кримінального чи процесуального закону були порушені судом апеляційної інстанції при постановленні судового рішення, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на його законність і обґрунтованість.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, щокасаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний дляїхусунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2021року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3