Ухвала

від 02.07.2007 по справі 4/459ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/459ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 4/459ад.

Суддя господарського суду Луганської області Калашник Т. Л., при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю., розглянув матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Промінь”, м. Кіровськ  Луганської області

про стягнення  2946 грн. 67 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Хазова Л.В., довіреність № 03-01/72 від 15.01.07;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: відповідач у справі 18.06.07 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 18.06.07 № 36, в якій просить відстрочити виконання постанови господарського суду Луганської області від 27.10.06 у справі № 4/459ад.

Листом № 03-01/1957  від 02.07.07 позивач заперечує проти надання відстрочки, посилаючись зокрема на те, що у разі відсутності у підприємства грошових коштів, їх стягнення в примусовому порядку може бути звернено на його майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України питання про відстрочення виконання судового рішення суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні. Відповідач був повідомлений належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав. Тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 27.10.06 у справі № 4/459ад позов було задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто штрафні санкції у сумі 2946 грн. 67 коп.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 23.01.07 зазначену Постанову було залишено без змін.

19.03.07 на виконання зазначеної Постанови було видано виконавчий лист.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що на рахунку ПП "Промінь" тимчасово не має коштів для сплати боргу та відправлена касаційна скарга № 2г/н від 21.02.07 до Вищого Адміністративного суду України.

Позивач заперечує проти надання відстрочки з підстав вищенаведених.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Право суду щодо надання відстрочення виконання рішення суду передбачено ст. 263 КАС України. Виходячи зі змісту ст. 263 КАС України відстрочення виконання судового рішення може бути надано судом за заявою сторони, у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Тому, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Ухвалою суду від 22.06.07 відповідач у справі був зобов'язаний надати суду докази наявності виключних обставин для надання відстрочення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим; визначити на який саме термін слід відстрочити виконання постанови.

Відповідно до  ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суду не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання відстрочення виконання судового рішення.

          Відповідач просить суд про надання відстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області від 27.10.06 у справі № 4/459ад, не зазначивши на який строк, та взагалі не довів суду, що має реальну можливість сплачувати позивачеві конкретну суму штрафних санкцій, не надав належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

          З наданих відповідачем матеріалів неможливо з достовірністю визначити, що у відповідача є реальні джерела надходження  коштів на погашення заявлених у позові штрафних санкцій.

Щодо посилань відповідача на касаційне оскарження, то слід зазначити, що Вищім адміністративним судом України дану справу не було витребувано для касаційного перегляду.

          Крім того, суд, приймаючи рішення про відхилення заяви відповідача щодо надання відстрочення виконання судового рішення, враховує доводи, викладені сторонами у вищезазначених поясненнях,  документи, що надані сторонами у підтвердження цих доводів, матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.

За таких обставин, заяву відповідача у справі про надання відстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області від 27.10.06 у справі № 4/459ад слід залишити без задоволення.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 89, 98, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                                   у х в а л и в :

Заяву  відповідача у справі   про       надання    відстрочення    виконання    постанови  господарського  суду  від 27.10.06 у справі № 4/459ад залишити без задоволення.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Т. Л. Калашник