Ухвала

від 09.07.2021 по справі 284/1030/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №284/1030/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А.Л.

Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

09 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №284/1030/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гришковець А.Л.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено.

Скасовано рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року та ухвалено нове судове рішення.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 0,84 га ( кадастровий номер 1823786000:04:008:0021), яка розташована на території Межиліської сільської ради Народицького району Житомирської області, укладений 22 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

14 травня 2021 року адвокат Нестерчук С.С. засобами поштового зв`язку подала до суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 16100 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції, а також 8000 грн. витрат на правничу допомогу, сплачених позивачем під час апеляційного перегляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу ( п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судове рішення у даній справі ухвалено 8 червня 2021 року. Заяву про ухвалення додаткового рішення разом з доказами щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу під час розгляду справи судом апеляційної інстанції направлено на адресу Житомирського апеляційного суду 14 червня 2021 року. Однак, відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України останнім днем подання таких доказів є 13 червня 2021 року.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви адвоката Нестерчук С.С. в частині долучення додаткових доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Керуючись ст.ст.126,133,141,381-384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни в частині долучення додаткових доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: