Ухвала

від 19.07.2021 по справі 521/10324/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/10324/21

Провадження №2/521/4132/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до директора комунального некомерційного підприємства Карпенчук Олега Тимофійовича (65091, м.Одеса, пров. 1-й Разумовський, 4), директора Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка № 4 Одеської міської ради Андрієвської Наталії Володимирівни (65009, м.Одеса ,вул. Маршала Говорова, 26), директора Одеської загальноосвітньої школи № 56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Фоменко Світлани Іванівни (65062, м.Одеса, вул.Тіниста,1) про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеса надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора комунального некомерційного підприємства Карпенчук Олега Тимофійовича, директора Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка № 4 Одеської міської ради Андрієвської Наталії Володимирівни, директора Одеської загальноосвітньої школи № 56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Фоменко Світлани Іванівни про захист честі та гідності, у якому просить суд: визнати незаконними дії відповідачів, які порушують та принижують її честь і гідність, що виразились в незабезпеченні належного функціонування української мови у ввірених їм закладах, зобов`язати їх принести публічні вибачення, визнати їх державними зрадниками та притягнути до найвищої міри покарання з конфіскацією майна на користь держави, визнати українців корінним народом України, визнати українську православну церкву московського патріархату (російську православну церкву в Україні) терористичною організацією, відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" розмістити інформацію в офіційному звіті (повідомленні) уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста та Червоного Півмісяця щодо порушення прав українців в місті Одесі в Україні, переслідування за українську мову з нанесенням тяжких фізичних та психологічних каліцтв з боку нащадків заселених окупантів, які утворюють московську міжнародну терористичну мережу в Україні, визнати окупацію Одещини зсередини з утворенням концтаборів та гетто на базі житлових будинків, шкіл, медичних закладів тощо.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач звернулась до суду з позовом про захист честі та гідності, обґрунтовуючи свої вимоги незаконністю дій відповідачів.

Обраний позивачем спосіб захисту шляхом звернення до суду з вимогами про визнання таких дій незаконними та зобов`язання принести публічні вибачення відповідає вимогам законом та є ефективним.

Водночас не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства вимоги про визнання відповідачів державними зрадниками та притягнення їх до найвищої міри покарання з конфіскацією майна на користь держави, оскільки питання щодо притягнення осіб до відповідальності за кримінальні правопорушення підлягають вирішенню в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства вимоги про визнання українців корінним народом України, визнання української православної церкви московського патріархату (російської православної церкви в Україні) терористичною організацією, оскільки встановлення зазначених фактів не впливає на цивільно-правові відносини, що склались між позивачем та відповідачами.

Також, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства вимога про розміщення інформації в офіційному звіті (повідомленні) уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста та Червоного Півмісяця, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", оскільки розміщення відповідної інформації відноситься до виключної компетенції зазначених органів та посадових осіб, не впливає на цивільно-правові відносини, що склались між позивачем та відповідачами.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю в частині вимог про визнання дій відповідачів незаконними, зобов`язання принести публічні вибачення, в іншій частині вимог - у відкритті провадження у справі належить відмовити з підстав, визначених п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 186, 187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі в частині вимог:

- про визнання директора комунального некомерційного підприємства Карпенчук Олега Тимофійовича, директора Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка № 4 Одеської міської ради Андрієвської Наталії Володимирівни, директора Одеської загальноосвітньої школи № 56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 державними зрадниками та притягнення їх до найвищої міри покарання з конфіскацією майна на користь держави;

- про визнання українців корінним народом України,

- про визнання української православної церкви московського патріархату (російської православної церкви в Україні) терористичною організацією;

- про про розміщення інформації в офіційному звіті (повідомленні) уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста та Червоного Півмісяця.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до директора комунального некомерційного підприємства Карпенчук Олега Тимофійовича (65091, м.Одеса, пров. 1-й Разумовський, 4), директора Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка № 4 Одеської міської ради Андрієвської Наталії Володимирівни (65009, м.Одеса ,вул. Маршала Говорова, 26), директора Одеської загальноосвітньої школи № 56 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області Фоменко Світлани Іванівни (65062, м.Одеса, вул.Тіниста,1) про захист честі та гідності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 12:15 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам .

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

В частині відкриття провадження у справі ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.

Суддя: М.В.Мурзенко