Ухвала

від 20.08.2007 по справі 1/18(16/293(14/374)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/18(16/293(14/374)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 1/18(16/293(14/374).

            Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Виробничого кооперативу "Диск", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокрі", м. Луганськ

про стягнення 121999 грн. 19 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача –Орлов В.І., директор;

від відповідача –Нікітін С.В., дов. від 30.01.07 № 3;

       в с т а н о в и в:

06.03.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 11954 грн. 00 коп. боргу, 8539 грн. 18 коп. пені, 1204 грн. 93 коп. витрат по держмиту, 116 грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Луганського апеляційного суду Луганської області від 11.06.07 по справі № 1/18 (16/293)(14/374) рішення господарського суду Луганської області від 06.03.07 було скасовано частково.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.03.07  по справі № 1/18 (16/293)(14/374) 20.06.07 був виданий  відповідний наказ.

          09.08.07 на адресу суду надійшла заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 06.03.07  до розгляду скарги відповідача  касаційною інстанцією.          

Як було встановлено при розгляді вказаної заяви про відстрочку виконання рішення, позивач посилається на те, що виконання рішення боржником неминуче призведе до зупинення його господарської діяльності, і, як наслідок, до значних матеріальних збитків, що підтверджує графіком щомісячних зобов"язань підприємства.

У відповідності зі ст. 121 ГПК України  відстрочка  виконання рішення можлива за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Позивач проти заяви відповідача категорично заперечує та посилається на те, що судовий розгляд даної справи продовжується тривалий час, відповідач відкрито ігнорує виконання рішення суду тощо.

Дослідивши обставини справи та дану заяву відповідача, суд дійшов висновку, що вона підлягає відхиленню, оскільки з наведених відповідачем доводів не вбачається, що мають місце виняткові випадки, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Подані позивачем у засіданні суду клопотання про витребування документів, вчинення дій тощо  відхиляються судом, оскільки не стосуються розгляду заяви у порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

          Заяву відповідача  про    відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

Суддя