Ухвала

від 22.07.2021 по справі 910/16989/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2021 р. Справа№ 910/16989/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, повний текст якого складено 06.03.2020

у справі №910/16989/19 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Л

про стягнення 37 507,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Л про стягнення 37 507,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/16989/19 позов Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Л на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал плату за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 37 507 грн 88 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/16989/19 в скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно, звертаючись до суду апеляційної інстанції із скаргою, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема встановлено, що апеляційна скарга не містить належних доказів представництва Усенка Івана Григоровича діяти від імені скаржника - ОСОБА_1 у справі в порядку статті 56 ГПК України, а також те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою зазначаючи себе відповідачем у справі, однак, учасниками у справі №910/16989/19 позивачем є - Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал та відповідачем є - Товариство з обмеженою відповідальністю Фортуна-Л . При цьому, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі відомостей щодо переліку засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Л (ідентифікаційний код: 30437697) та у графі відомостей щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна-Л (ідентифікаційний код: 30437697), ОСОБА_1 станом на день подання апеляційної скарги не значиться. За таких обставин, суд апеляційної інстанції зобов`язав ОСОБА_1 надати пояснення щодо її процесуального статусу у даній справі.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом було роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази та попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримала 02.06.2021, (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 14.06.2021.

Проте, станом на 21.07.2021 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 шляхом подання відповідної заяви.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі №910/16989/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков