Ухвала

від 21.07.2021 по справі 910/900/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" липня 2021 р. Справа№ 910/900/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 21.07.2021

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 (повний текст ухвали складено 21.05.2021)

у справі № 910/900/20 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне охоронне товариство" про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 в справі № 910/900/20 відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 в справі № 910/900/20 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Обслуговуючий кооператив "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" 10.06.2021 (відповідно до штемпелю Північного апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021, задовольнити заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі 910/900/20 за ново виявленими обставинами, скасувати відповідне рішення та ухвалити нове. Визнати недійсним договір про надання послуг з охорони №01/04 від 01.04.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватне охоронне товариство" та Обслуговуючим кооперативом "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3". Судові витрати покласти на відповідача по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 поновлено Обслуговуючому кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2021, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі №910/900/20 та призначений розгляд справи на 21.07.2021.

У судове засідання 21.07.2021 з`явився представник позивача. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне охоронне товариство" у судове засідання не з`явився.

Суд поставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, враховуючи, що до суду не надходило поштове повідомлення, щодо належного повідомлення відповідача, також інформація, щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне охоронне товариство" відсутня на сайті Укрпошти за трекінг-номером відправлення. Представник позивача залишив дане питання на розсуд суду.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальності сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також, у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача про продовження строків розгляду справи, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 910/900/20 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представника відповідача, неналежне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватне охоронне товариство", необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи та заяву про продовження строків розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 216, 234, ч. 11 ст. 270, 272, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 у справі № 910/900/20.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 на 08.09.2021 о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім