Ухвала

від 22.07.2021 по справі 923/1115/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1115/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, С. В. Бакуліна, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кужелєва Ігоря Олександровича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р.

у складі колегії суддів: Л. В. Лавриненко - головуючий, О. Ю. Аленін, С. В. Таран

за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудитслужби України

до

1. Фізичної особи-підприємця Кужелєва Ігоря Олександровича;

2. Херсонського ліцею Херсонської обласної ради

про визнання правочинів недійсними та стягнення 24 981, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021р. у зв`язку з недотриманням ФОП Кужелєвим І. О. вимог ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для наведення інших поважних підстав або надання суду доказів на підтвердження зазначених в скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Також скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Під час перевірки поштового відправлення за трек-номером - 0101616253213 на сайті "Укрпошта" Верховним Судом встановлено, що вищезазначену ухвалу від 07.06.2021р. скаржник отримав 16.06.2021р.

Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 29.06.2021р. включно.

Проте скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, зокрема, у визначений судом строк не надав суду докази на підтвердження зазначених ним підстав пропуску строку на касаційне оскарження та не навів інших поважних підстав. Не надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною 5 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Кужелєва І. О. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р. у справі №923/1115/19 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292, п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП Кужелєву І. О. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р. у справі №923/1115/19.

2. Касаційну скаргу ФОП Кужелєва І. О. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021р. у справі №923/1115/19 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №923/1115/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

В. І. Студенець