Ухвала

від 13.09.2021 по справі 923/1115/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1115/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіна М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кужелєва Ігоря Олександровича, м. Херсон;

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 р.

по справі № 923/1115/19

за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон

в інтересах держави в особі:

1. Херсонської обласної ради, м. Херсон;

2. Південного офісу Держаудитслужби України, м. Одеса;

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Кужелєва Ігоря Олександровича, м. Херсон;

2. Херсонського ліцею Херсонської обласної ради, м. Херсон;

про визнання правочинів недійсними та стягнення 24 981,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кужелєва І. О., м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 р. по справі № 923/1115/19. Дослідивши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кужелєва І. О., м. Херсон, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. становить 2270 грн.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою за чотири вимоги немайнового характеру та стягнення 24 981,61 грн., фізична особа-підприємець Кужелєв І. О, м. Херсон повинен був сплатити судовий збір в розмірі 17025,00 грн. (2270 * 5 * 150% = 17025,00 грн.).

Проте, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кужелєва І. О., м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 р. по справі № 923/1115/19 залишено без руху, надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

05.07.2021 р. до суду апеляційної інстанції повернулося рекомендоване поштове повідомлення від 11.06.2021 р. за штрихкодовим ідентифікатором 6511913425118, відповідно до якого ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху повернута на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку «неправильно зазначена (відсутня) адреса» .

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 р. була надіслана на адресу: 73000, Херсонська область, м. Херсон, с. Янтарне, пров. Вишневий, буд. 20, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місця знаходження фізичної особи-підприємця Кужелєва І. О., м. Херсон.

Наведена адреса також зазначена заявником в апеляційній скарзі.

29.07.2021 р. ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 р. по справі № 923/1115/19 про залишення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кужелєва І. О., м. Херсон було направлено на адресу представника апелянта (адвоката Гонтаренко Артема Костянтиновича), яка була вказана в апеляційній скарзі: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32.

09.08.2021 р. до суду апеляційної інстанції повернулося рекомендоване поштове повідомлення від 29.07.2021 р. за штрихкодовим ідентифікатором 6511913445607, відповідно до якого ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху повернута на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» .

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2019 р. у справі № 904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. З огляду на викладене, враховуючи, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернута із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» , колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції від 08.06.2021 р. вважається врученою скаржнику.

Суд апеляційної інстанції також зауважує на тому, що постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25 травня 2006 р. затверджено порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якого, з 1 червня 2006 р. усі процесуальні документи вносяться до реєстру. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена 11.06.2021 р.

Тобто, апелянт мав можливість ознайомитись зі змістом судового рішення, адже інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень є у вільному доступі цілодобово. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі Пономарьов проти України ).

Станом на 13.09.2021 р. недоліки апеляційної скарги не усунуто. Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що фізичною особою-підприємцем Кужелєвим І. О., м. Херсон із суб`єктивних причин не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу застосовуються положення ст. 174 ГПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається не поданою та повертається особі, що звернулася з позовною заявою. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кужелєва І. О., м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 р. по справі № 923/1115/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кужелєва І. О., м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.05.2021 р. по справі № 923/1115/19 разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду.

У зв`язку з перебуванням судової колегії у складі: Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А. у щорічній відпустці з 05.08.2021 по 10.09.2021, а також враховуючи принцип незмінності складу суду, ухвала складена та підписана поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна