Рішення

від 05.07.2007 по справі 34/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  34/264

05.07.07

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Центр»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Належна дистриб'юторська компанія»

простягнення 19161,24 грн.

СуддяСташків Р.Б.

секретар судового засіданняШпильова Я.І.

Представники:

від позивача –Кудряшова М.Є. (довіреність від 19.05.2007);

від відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Центр»(далі –Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Належна дистриб'юторська компанія»(далі –Відповідач) про стягнення 11776,46 грн. заборгованості за поставлений товар, 1034,67 грн. втрат від інфляції, 2432,92 грн. пені за прострочення оплати боргу, 3532,93 грн. штрафу та 384,26 грн. 3% річних, разом у сумі 19161,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором № 50 від 22.03.2006 щодо оплати поставленого товару медичного призначення. Позивач просить суд стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), пеню на підставі пп. 6.4 вказаного Договору (обмежену двома обліковими ставками Національного банку України) та на підставі пп. 6.5 Договору штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу Відповідача: 03124, м. Київ, вул. Івана Лепсе, 8, зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, виданої станом на 26.06.2007.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи з повідомленням причин своєї неявки від відповідача не надходило.

За таких обставин, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.06.2007 оголошувалась перерва до 05.07.2007.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

22.03.2006 між сторонами у справі укладено договір № 50 (далі – Договір), відповідно до якого Позивач (Продавець) зобов'язався поставити Відповідачу (Покупець) товар медичного призначення, а Відповідач зобов'язався поставлений товар оплатити.

Пунктами 2.1 та 2.2 Договору передбачено, що Продавець передає, а Покупець приймає та оплачує товар за цим договором окремими партіями. Кількість товару у кожній партії товару визначається виходячи з усної чи письмової заявки Покупця та наявності товару у Продавця на момент отримання заявки, і вказується в первинних документах які підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі).

На виконання вказаного Договору, на підставі усних та письмових заявок Позивач передав у власність Відповідачу товар медичного призначення на загальну суму 11776,46 грн., згідно із видатковими накладними № РН-0000501 від 26.01.2006 на загальну суму 2861,11 грн. та № РН-0000500 від 26.01.2006 на загальну суму 8915,35 грн. Вказаний товар отримано Відповідачем на підставі довіреності серії ЯЖН № 767951 від 26.01.2006.

Відповідно до пункту 5.4 Договору оплата Покупцем кожної партії товару проводиться протягом 30 календарних днів з дня отримання товару у розмірі 100% вартості товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач у встановлений Договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості товару не виконав.

Згідно з пунктом 6.4 Договору за порушення строку оплати товарів Покупець сплачує Продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, а відповідно до пункту 6.5 Договору якщо заборгованість триває більше 3-х місяців Покупець також сплачує Продавцю штраф у розмірі 30% від суми заборгованості платежу.

Позивач просить суд також стягнути з відповідача на підставі статті 625 ЦК України три проценти річних за період з 25.02.2006 до 31.04.2007 в сумі 384,26 грн., та за період з 25.02.2006 до 31.12.2006 втрати від інфляції в сумі 1034,67 грн. Пеню Позивач просить стягнути за період з 25.02.2006 до 31.04.2007.

За таких обставин справи позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачем надано докази належного виконання ним своїх зобов'язань за Договором, а саме відповідно до вищевказаних видаткових накладних було поставлено Відповідачу товар медичного призначення на загальну суму 11776,46 грн.

Факт отримання зазначеного товару Відповідачем підтверджується підписами представника останнього та печаткою підприємства на видаткових накладних та довіреністю суворої звітності, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання з оплати отриманого товару.

Відповідно до пунктів 5.2 та 5.4 Договору оплата товару у розмірі 100% повинна була бути здійснена протягом 30 календарних днів з дня отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

Проте, як убачається з матеріалів справи, Відповідач вказані договірні зобов'язання не виконав, та у встановлений Договором строк отриманий товар на суму 11776,46 грн. не оплатив.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідач отримав товар 26.01.2006, а тому згідно з пунктом 5.4 Договору, частиною 1 статті 530,  статтею 253 ЦК України він зобов'язаних був сплатити борг у строк до 25.02.2006 (останній день виконання зобов'язання).

Таким чином, пеня, три проценти річних та інфляційні втрати підлягають стягненню з 26.02.2006.

Три проценти річних за період з 26.02.2006 до 30.04.2007 (у квітні 2007 року відсутнє 31 число) складають 415,24 грн. (11776,46 грн. х 3% / 365 дні х 429 дні), а інфляційні втрати за період з 26.02.2006 до 31.12.2006 складають 983,43 грн.

Частиною 3 статті 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6 статті 231 ГК України штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Отже, оскільки пункт 6.4 Договору міститься у розділі 6 Договору, який встановлює відповідальність сторін за порушення виконання ними зобов'язань, то Позивач правомірно визначає відсотки встановлені у цьому пункті як пеню.

Таким чином, пеня нараховується відповідачу відповідно до пункту 6.4 Договору з врахуванням обмежень щодо розміру пені, передбачених Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та пунктом 6 статті 232 ГК України, і складає 1065,36 грн. (11776,46 грн. х 19% х 104 дні (період з 26.02.2006 до 09.06.2006) + 11776,46 грн. х 17% (період з 10.06.2006 до 26.08.2006).

Крім того, підлягає задоволенню вимога про стягнення на підставі пункту 6.5 Договору штрафу в сумі 3532,93 грн. (11776,46 грн. х 30%).

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина п'ята статті 49 ГПК України).

Таким чином, відповідно до статей 44, 49 ГПК України на відповідача відносяться витрати по сплаті державного мита у сумі 177,73 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі та 109,45 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 530, 625, 629 ЦК України, статтями 193, 231, 232 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Належна дистриб'юторська компанія»(03124, м. Київ, вул. Івана Лепсе, 8, ідентифікаційний код 31481815, р/р 26003002374001 в філії КМДАТ «Індекс-Банк», МФО 300818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікролайф-Центр»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1, оф. 402, 403, ідентифікаційний код 32103858) 11776 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 46 коп. боргу, 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 24 коп. трьох процентів річних, 983 (дев'ятсот вісімдесят три) грн. 43 коп. втрат від інфляції, 1065 (одна тисяча шістдесят п'ять) грн. 36 коп. пені, 3532 (три тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 93 коп. штрафу, а також 177 (сто сімдесят сім) грн. 73 коп. державного мита та 109 (сто дев'ять) грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

СуддяСташків Р.Б.