Постанова

від 21.07.2009 по справі 33-315/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-315//09 Головуючий п о 1 інстанції

Токова С.Є.

Категорія п. «а» ч.2 ст. 1 ЗУ Д оповідач в апеляційній

«Про боротьбу з корупцією» інстанції

ЯТЧЕНКО М. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Че ркаської області Ятченко М.О . з участю прокурора Кравченк а С.В., скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши апеляційну ска ргу ОСОБА_3 на постанову С оснівського районного суду м . Черкаси від 21.05.2009 року по справ і про вчинення корупційного діяння, передбаченого п. «а» ч . 2 ст. 1 Закону України «Про боро тьбу з корупцією», -

встановив:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.09 року,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючий на посаді голови Хри стинівської районної Ради, -

притягнутий до адміністра тивної відповідальності за в чинення корупційних діянь, п ередбачених п.«а» ч.2 ст. 1 Закон у України «Про боротьбу з кор упцією» та накладено на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грив ень в прибуток держави.

ОСОБА_3 визнано винним у то му, що він, працюючи на посаді голови Христинівської район ної Ради, являючись посадово ю особою органу місцевого са моврядування 3 категорії 7 ран гу, тобто особою, уповноважен ою на виконання функцій держ ави, у зв'язку з виконанням так их функцій , використовуючи с воє посадове становище, в пор ушення постанови Кабінету Мі ністрів України № 268 від 09.03.2006 рок у «Про упорядкування структу ри та умов оплати праці праці вників апарату органів викон авчої влади, органів прокура тури та інших органів» без ві дповідного рішення сесії рай онної ради, своїм розпорядже нням преміював себе в період лютий-квітень 2009 року на загал ьну суму 2666 грн.

20.05.2009 року, старшим оперуповн оваженим спецпідрозділу УСБ У в Черкаській області капіт аном Коноваловим О.В., бул о складено протокол про адмі ністративне правопорушення - корупційне діяння передбач ене ст. 1 ч.2 п. «а» Закону Україн и «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 у своїй скарзі прос ить скасувати постанову Сосн івського районного суду м. Че ркаси від 21.05.2009 року, як необгру нтовану матеріалами справи т а вимогами Закону, а також при йнятою із значними порушення ми процесуальних норм КУпАП, оскільки його дії не носять о знак корупційних, відсутні я к подія так і сам склад адміні стративного правопорушення . Вважає, що судом першої інста нції, при розгляді матеріалі в не було враховано та не було дано юридичної оцінки рішен ню Христинівської районної Р ади № 9-14/V від 21 лютого 2007 року яки м встановлена щомісячна випл ата премій голові та заступн ику голови районної ради.

Перевіривши доводи скарги та матеріали адміністративн ої справи вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задовол ення, а постанова суду скасув анню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 Постанови Плену му Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про прак тику розгляду судами справ п ро корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з к орупцією», правопорушення, п ов'язані з використанням пос адовими особами в особистих чи інших неслужбових цілях д ержавних коштів, наданих їм у службове користування примі щень, засобів транспорту чи з в'язку, техніки або іншого дер жавного майна, до корупційни х не належать. Відповідальні сть за такі правопорушення з а певних умов, передбачена ст . 184-1 КУпАП, а саме за неправомір не використання державного м айна.

Суть корупційного діяння, п ередбаченого п. «а» ч.2 ст. 1 Зако ну України «Про боротьбу з ко рупцією», полягає в тому, що ос оба, уповноважена на виконан ня функцій держави, незаконн о одержує від інших осіб мате ріальні блага, послуги чи інш і переваги, які їй дійсно нада ються лише за те, що вона переб уває на даній конкретній пос аді та виконує певні функції .

Отже протиправні діяння, що вчиняються особою, уповнова женою на виконання функцій д ержави, набувають корупційно го характеру лише в тому разі , коли матеріальні блага, посл уги чи інші переваги їй надаю ться іншою фізичною чи юриди чною особою, і вона їх одержує .

Тобто відповідальність та кої особи за цією нормою Зако ну настає за сам факт одержан ня нею матеріальних благ і за умови, що вони дійсно надавал ись іншою особою.

У тому разі, коли особа непр авомірно використовує держа вне майно чи обертає його пев ним способом на свою або іншо ї особи користь, залежно від ф актичних обставин справи за певних умов вона може нести д исциплінарну, адміністратив ну чи кримінальну відповідал ьність.

Тому, за отримання грошових коштів у вигляді премії на пі дставі Постанови Кабінету Мі ністрів України № 268 від 09 берез ня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати пра ці працівників апарату орган ів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших о рганів» - ОСОБА_3 не може бу ти суб'єктом відповідальност і за спеціальним законом, яки м є Закон України «Про бороть бу з корупцією»

За таких обставин постанов а суду є незаконною і підляга є скасуванню із закриттям пр овадження по справі за відсу тністю в діях ОСОБА_3 скла ду корупційного правопоруше ння, передбаченого п. «а» ч. 2 ст . 1 ЗУ «Про боротьбу з корупціє ю».

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА _3 - задовольнити.

Постанову Соснівського ра йонного суду м. Черкаси від 21 т равня 2009 року відносно ОСОБА _3 в справі про притягнення й ого до відповідальності за З аконом України «Про боротьбу з корупцією»,- скасувати, а пр овадження по справі закрити за відсутністю в його діях ск ладу корупційного правопору шення.