Ухвала
від 26.07.2021 по справі 2-55/10
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-55/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/816/1227/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія -

УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач) , Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_3 (т. 8 а.с. 188).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику - адвокату Кирилкіну Радіону Олеговичу (т. 8 а.с. 188).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.07.2021
Оприлюднено27.07.2021
Номер документу98557395
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-55/10

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

ІЛЬТЬО І. І.

Ухвала від 08.10.2021

Цивільне

Чортківський районний суд Тернопільської області

Парфенюк В. І.

Постанова від 19.08.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Постанова від 19.08.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні