Ухвала

від 26.07.2021 по справі 0907/2-443/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-443/2011

Провадження № 6/344/350/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання - Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк , заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року заявник Акціонерне товариство Альфа-Банк , місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2011 року у справі № 0907/2-443/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Егіна про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної лінії та судових витрат. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначає, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Егіна про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та судових витрат задоволений, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Егіна в користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 6184169,36 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 590-22/300 від 30 травня 2006 року, 1700 грн витрат по оплаті судового збору і 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 20 лютого 2012 року на виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист. Згідно з відміткою на виконавчому документі від 26 червня 2018 року, заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), керуючись пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження , постановив виконавчий документ повернути стягувачу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2021 року замінено стягувача за виконавчим листом від 20 лютого 2012 року у справі № 0907/2-443/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та судових витрат з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на Акціонерне товариство Альфа-Банк . Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України було встановлено з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020 року Про продовження адаптивного карантину продовжено на всій території України дію карантину до 31 липня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину до 31 серпня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 760 від 26 серпня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину до 31 жовтня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 13 жовтня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину до 31 грудня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину до 24 січня 2021 року. Постановою Кабінету Міністрів України № 25від 18 січня 2021 року продовжено на всій території України дію карантину до 31 березня 2021 року. Дана ситуація з введенням та продовженням карантину спричинила переведення штату працівників Акціонерного товариства Альфа-Банк на дистанційну роботу, що, в свою чергу, потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. За таких обставин заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа, боржником за яким є ОСОБА_1 , до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника у заяві просить справу розглядати без участі представника Акціонерного товариства Альфа-Банк .

Відповідно до частини третьої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням приписів частини третьої статті 433 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2011 позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Егіна про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та судових витрат задоволений. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Егіна в користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк 6184169,36 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №590-22/300 від 30 травня 2006 року, 1700 грн витрат по оплаті судового збору і 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т.1 а.с. 136-138).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за даним позовом (т.1 а.с.238).

26 червня 2018 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пищ Мар`яна Степанівна, керуючись пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження , прийняла постанову про повернення виконавчого листа №0907/2-443/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, стягувачу, про що міститься відмітка у виконавчому документі (т. 2 а.с. 231).

20 лютого 2012 року на виконання рішення від 13 квітня 2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області виданий виконавчий лист (т.2 а.с.229-232).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2021 року замінено стягувача за виконавчим листом від 20 лютого 2012 року у справі № 0907/2-443/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та судових витрат з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на Акціонерне товариство Альфа-Банк (т.2 а.с.175-177).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2021 року замінено стягувача за виконавчим листом від 20 лютого 2012 року №0907/2-443/2011 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та судових витрат з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на Акціонерне товариство Альфа Банк у зв`язку з переходом до Акціонерного товариства Альфа Банк прав Кредитора за Кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та ОСОБА_2 (т.2 а.с.221-224).

Згідно частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частина шоста статті 12 Закону України Про виконавче провадження встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України Про виконавче провадження , строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно пунктів 5, 7 розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 20 лютого 2012 року.

У вказаному виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 25 квітня 2011 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26 квітня 2012 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2021 року замінено стягувача за виконавчим листом від 20 лютого 2012 року у справі № 0907/2-443/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та судових витрат з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на Акціонерне товариство Альфа-Банк .

За таких обставин суд вважає, що отримання новим кредитором Акціонерним товариством Альфа-Банк виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин: виконавчий лист був переданий правонаступнику вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк , заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити у повному обсязі.

Поновити Акціонерному товариству Альфа-Банк , код ЄДРПОУ 23494714, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 0907/2-443/2011 , виданого 20 лютого 2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 590-22/300 від 30 травня 2006 року та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.