Вирок

від 14.06.2010 по справі 1-53/2010

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

№ 1-53/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 июня 2010 года Ильичевски й районный суд г.Мариуполя по д председательством судьи Ги мон Н.М. при секретаре Кузнецо вой И.Г. с участием прокурора К озуба Г.Г., рассмотрев в открыт ом судебном заседании в г.Мар иуполе уголовное дело по обв инению

ОСОБА_1, родившегося І НФОРМАЦІЯ_3 в г. Донецке, гра жданина Украины, имеющего с редне-специальное образован ие, не женатого, ранее не суд имого, работавшего до ареста директором ЧП «Колос-1», прожи вающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступлени й, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст . 366 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебно го следствия ОСОБА_1 обвин яется в том, что с момента реги страции в 2002 г. ЧП «Колос-1» он, яв ляясь должностным лицом един олично выполнял организацио нно-распорядительные и админ истративно-хозяйственные фу нкции и, в соответствии со ст.с т. 6,7 Закона Украины «О бухг алтерском учете и налоговой отчетности в Украине» обязан был создавать все необходим ые условия для правильного в едения бухгалтерского учета , обеспечивать неукоснительн ое исполнение на предприятии соблюдения порядка оформлен ия и предоставления к учету п ервичных документов, предост авлять в органы государствен ной налоговой инспекции свед ения о результатах финансово -хозяйственной деятельности предприятия. В силу своего до лжностного положения в ЧП «К олос-1» ОСОБА_1 должен был в ыполнять требования ст.14 п.1 Закона Украины «О системе н алогообложения», пп.3.1.1 и 3.1 ст.3, п . 4.1 и 4.2 ст. 4, п.6.1.1 и 6.1 ст. 6, п. 7.1, 7.2.6, 7.2, 7.3.1, 7.4.1, 7. 4.5 ст. 7 Закона Украины «О на логе на добавленную стоимост ь».

Однако ОСОБА_1, на п ротяжении 2007-2009 годов, с целью со вершения уклонения от уплаты налогов в особо крупных разм ерах, в нарушение требований п.7.4.1 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимо сть» (далее ЗУ «О НДС»), соглас но которого налоговый кредит отчетного периода состоит и з сумм налогов, начисленных н алогоплательщиком в течение такого отчетного периода в с вязи с приобретением или изг отовлением товаров(услуг) с ц елью их дальнейшего использо вания в налогооблагаемых опе рациях в пределах хозяйствен ной деятельности налогоплат ельщика, а также вопреки треб ованиям п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 ЗУ «О НДС », где указано, что не подлежат включению состав налогового кредита суммы уплаченного н алога в связи с приобретение м товаров (работ, услуг) не под твержденные налоговыми накл адными или таможенными декла рациями, не вел бухгалтерски е документы, не составлял нал оговые накладные, осуществля л приобретение сельскохозяй ственной продукции за наличн ый расчет у не плательщиков Н ДС, при этом указывал в Налого вых декларациях ЧП «Колос-1» п о налогу на добавленную стои мость за 2007-2009 года о формирован ии налогового кредита, не упл ачивал в государственный бюд жет надлежащим образом НДС.

С целью реализации своего п реступного умысла направлен ного на совершения уклонения от уплаты налогов, сборов и др угих общеобязательных плате жей в особо крупных размерах , директор ЧП «Колос-1» ОСОБА _1, действуя вопреки интерес ам службы из корыстных побуж дений в феврале 2007 года указав в налоговых декларациях ЧП « Колос-1» по налогу на добавлен ную стоимость за январь 2007 год а, налоговые обязательства н а сумму 77977 грн., налоговый кред ит 77393 грн., к уплате 584 грн. чем нео боснованно сформировал нало говый кредит на 77 393 грн. и уклон ился от уплаты НДС на данную с умму; в марте 2007 года указав нал оговое обязательство за февр аль 2007 года 102919 грн., налоговый кр едит 102171 грн., к уплате 748 грн; чем необоснованно сформировал н алоговый кредит на 102171 грн. и ук лонился от уплаты НДС на данн ую сумму; в апреле 2007 года указа в налоговое обязательство за март 2007 года 85179 грн., налоговый к редит 84859 грн., к уплате 320 грн; чем необоснованно сформировал н алоговый кредит на 84859 грн. и ук лонился от уплаты НДС на данн ую сумму; в мае 2007 года указав н алоговое обязательство за ап рель 2007 года 211934 грн., налоговый к редит 211035 грн., к уплате 899 грн; чем необоснованно сформировал н алоговый кредит на 211035 грн. и ук лонился от уплаты НДС на данн ую сумму; в июне 2007 года указав налоговое обязательство за м ай 2007 года 109968 грн., налоговый кре дит 109181 грн., к уплате 787 грн; чем н еобоснованно сформировал на логовый кредит на 109181 грн. и укл онился от уплаты НДС на данну ю сумму; в июле 2007 года указав н алоговое обязательство за ию нь 2007 года 66027 грн., налоговый кре дит 65802 грн., к уплате 225 грн; чем не обоснованно сформировал нал оговый кредит на 65802 грн. и укло нился от уплаты НДС на данную сумму; в августе 2007 года указав налоговое обязательство за июль 2007 года, 68641 грн., налоговый к редит 68339 грн., к уплате 302 грн; чем необоснованно сформировал н алоговый кредит на 68339 грн. и ук лонился от уплаты НДС на данн ую сумму; в сентябре 2007 года ука зав налоговое обязательство за август 2007 года 126764 грн., налого вый кредит 126338 грн., к уплате 426 гр н; чем необоснованно сформир овал налоговый кредит на 126338 гр н. и уклонился от уплаты НДС на данную сумму; в октябре 2007 года указав налоговое обязательс тво за ноябрь 2007 года 186416 грн., нал оговый кредит 185806 грн. к уплате 610 грн., чем необоснованно сфор мировал налоговый кредит на 185806 грн. и уклонился от уплаты Н ДС на данную сумму; в ноябре 2007 года указав налоговое обязат ельство за октябрь 2007 года 176054 г рн., налоговый кредит 175266 грн., к уплате 788 грн., чем необоснован но сформировал налоговый кре дит на 175266 грн. и уклонился от уп латы НДС на данную сумму; в дек абре 2007 года указав налоговое обязательство за ноябрь 2007 го да 562196 грн., налоговый кредит 560814 грн., к уплате 1382 грн., чем необос нованно сформировал налогов ый кредит на 560814 грн. и уклонилс я от уплаты НДС на данную сумм у, в январе 2008 года указав налог овое обязательство за декабр ь 2007 года, 232403 грн., налоговый кред ит 231123 грн., к уплате 1280 грн., чем не обоснованно сформировал нал оговый кредит на 231123 грн. и укло нился от уплаты НДС на данную сумму; вфеврале 2008 года указав налоговое обязательство за январь 2008 года 81710 грн., налоговы й кредит 81203 грн., к уплате 507 грн., чем необоснованно сформиров ал налоговый кредит на 81203 грн. и уклонился от уплаты НДС на д анную сумму; в марте 2008 года ука зав налоговое обязательство за февраль 2008 года, 129961 грн., нало говый кредит 129137 грн., к уплате 82 4 грн., чем необоснованно сформ ировал налоговый кредит на 1291 37 грн. и уклонился от уплаты НД С на данную сумму; в апреле 2008 г ода указав налоговое обязате льство за март 2008 года, 209307 грн., н алоговый кредит 208084 грн., к упла те 1223 грн; чем необоснованно сф ормировал налоговый кредит н а 208084 грн. и уклонился от уплаты НДС на данную сумму; в мае 2008 го да указав налоговое обязател ьство за апрель 2008 года, 118974 грн., налоговый кредит 118194 грн., к упл ате 780 грн., чем необоснованно с формировал налоговый кредит на 118194 грн. и уклонился от уплат ы НДС на данную сумму; в июне 2008 года указав налоговое обяза тельство за май 2008 года, 104991 грн., налоговый кредит 104085 грн., к упл ате 906 грн., чем необоснованно с формировал налоговый кредит на 104085 грн. и уклонился от уплат ы НДС на данную сумму; в июле 2008 года указав налоговое обяза тельство за июнь 2008 года 335539 грн ., налоговый кредит 333533 грн., к уп лате 2006 грн., чем необоснованно сформировал налоговый креди т на 333533 грн. и уклонился от упла ты НДС на данную сумму; в авгус те 2008 года указав налоговое об язательство за июль 2008 года 240154 грн., налоговый кредит 238955 грн., к уплате 1199 грн., чем необоснован но сформировал налоговый кре дит на 238955 грн. и уклонился от уп латы НДС на данную сумму; в сен тябре 2008 года указав налогово е обязательство за август 2008 г ода, 142615 грн., налоговый кредит 14 1904 грн., к уплате 711 грн., чем необо снованно сформировал налого вый кредит на 141904 грн. и уклонил ся от уплаты НДС на данную сум му; в октябре 2008 года указав нал оговое обязательство за сент ябрь 2008 года, 114567 грн., налоговый к редит 113891 грн., к уплате 676 грн., че м необоснованно сформировал налоговый кредит на 113891 грн. и у клонился от уплаты НДС на дан ную сумму; в ноябре 2008 года указ ав налоговое обязательство з а октябрь 2008 года, 49392грн., налого вый кредит 49171 грн., к уплате 221 гр н., чем необоснованно сформир овал налоговый кредит на 49171 гр н. и уклонился от уплаты НДС на данную сумму; в декабре 2008 года указав налоговое обязательс тво за ноябрь 2008 года, 12869 грн., нал оговый кредит 12792 грн., к уплате 77 грн., чем необоснованно сфор мировал налоговый кредит на 12791 грн. и уклонился от уплаты Н ДС на данную сумму; в январь 2008 года указав налоговое обязат ельство за декабрь 2008 года 63992 гр н., налоговый кредит 63602 грн., к уп лате 390 грн., чем необоснованно сформировал налоговый креди т на 63602 грн. и уклонился от упла ты НДС на данную сумму.

Всего ОСОБА_1 таким обра зом за 2007 год, указав налоговых обязательств на сумму 2006478 грн ., налоговый кредит 1998127 грн., к уп лате 8351 грн., чем необоснованно сформировал налоговый креди т на 1998127 грн. и уклонился от упл аты НДС на данную сумму, а за 2008 год, указав налоговых обязат ельств на сумму 1604071 грн., налого вый кредит 1594551 грн., к уплате 9520 г рн; чем необоснованно сформи ровал налоговый кредит на 1594551 грн. и уклонился от уплаты НДС на данную сумму, то есть за 2007-200 8 год, указав налоговых обязат ельств на сумму 3610540 грн., налого вый кредит 3592678 грн., к уплате 17871 г рн; чем необоснованно сформи ровал налоговый кредит на 3592678 грн. и уклонился от уплаты НДС , что привело к недопоступлен ию в бюджет государства 3592678 гр н., что в пять тысяч и более раз превышает установленный зак онодательством необлагаемы й налогом минимум доходов гр аждан и является особо крупн ым размером.

Кроме этого ОСОБА_1 обви няется в том, что с целью сокры тия уклонения от уплаты нало гов в особо крупных размерах , 20.05.08 года, 20.06.08 года, 21.07.08 года, 22.09.08 го да, 14.10.08 года вносил в приложени е №5 к налоговой декларации по НДС ЧП «Колос -1», в ре дакции приказа ГНА Украины № 159 от 17.03.2008 года, сведения о том, чт о в период с марта по октябрь 2 008 года у него на предприятии б ыл сформирован налоговый кре дит по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношени ям с ООО «Альфа» (ЕГРПОУ 203471605439), Ф Х «Агронад» (ЕГРПОУ 345345505081), и в по следующем подав указанные на логовые документы в ГНИ Лени нского района г. Донецка, хотя на самом деле ЧП «Колос-1» ник огда никаких финансово-хозяй ственных взаимоотношений с в ышеуказанными предприятиям и не имело, чем допустил наруш ения п.п. 7.4.1, ст.. 7 Закона Укра ины «О НДС».

Также ОСОБА_1 с целью со крытия уклонения от уплаты н алогов в особо крупных разме рах 01.04.2009 года внес в приложение №5 к налоговой декларации по Н ДС ЧП «Колос-1», в редакции при каза ГНА Украины №159 от 17.03.2008 года , сведения о том, что в период с марта по октябрь 2008 года у него на предприятии был сформиро ван налоговый кредит по нало гу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «М аксимет» (ЕГРПОУ 33670510), ООО «Евро Торг» (ЕГРПОУ 35174717), ООО «Инжене рная группа «УИС» (ЕГРПОУ 33554282), ООО ПКФ «Окси Дон» (ЕГРПОУ 31770642) и в последующем подав указан ные налоговые документы в ГН И Ильичевского района г. Мари уполя, хотя на самом деле ЧП «к олос-1» никогда никаких финан сово-хозяйственных взаимоот ношений с вышеуказанными пре дприятиями не имело, чем допу стил нарушения п.п. 7.4.1, ст.. 7 За кона Украины «О НДС».

По мнению органа досудебно го следствия ОСОБА_1, таки м образом, являясь должностн ым лицом, руководителем пред приятия, умышленно уклонился от уплаты налогов, сборов и др угих обязательных платежей, которые входят в систему нал огообложения, введенных в ус тановленном законом порядке , что привело к фактическому н едопоступлению в государств енный бюджет средств в особо крупных размерах, т.е. соверши л преступления, предусмотрен ные ст. 212 ч.З УК Украины.

Кроме того ОСОБА_1 также обвиняется в том, что являясь директором ЧП «Колос-1» совер шил предоставление в Ленинск ую ГНИ г. Донецка, недостоверн ых сведений о результатах фи нансово-хозяйственной деяте льности предприятия, в перио д с 01.01.2007 года по 31.08.2007 года, умышле нно внес не соответствующие действительности сведения в налоговую декларацию ЧП «Ко лос-1» по налогу на добавленну ю стоимость за январь 2007 года, с ведения о формировании налог ового кредита по НДС от 15.02.07 год а, указав налоговый кредит 102171 грн., к уплате 748 грн, 16.03.2007 года, за февраль 2007 года, указав налого вый кредит 84859 грн., к уплате 320 гр н, 16.04.2007 года, за март 2007 года, указ ав налоговый кредит 211035 грн., к у плате 899 грн, 16.05.2007 года, за апрель 2007 года, указав налоговый кред ит 109181 грн., к уплате 787 грн; 15.06.2007 год а за май 2007 года, указав налогов ый кредит 65802 грн., к уплате 225 грн ; 17.07.2007 года, за июнь 2007 года, указа в налоговый кредит 68339 грн., к уп лате 302 грн. Всего за этот перио д умышленно внес недостоверн ые сведения о формировании Ч П «Колос-1» налогового кредит а в сумме 650441 грн., чем уклонился от уплаты в государственный бюджет НДС на данную сумму, чт о повлекло тяжкие последстви я.

Таким образом, ОСОБА_1 об винен в том, что, являясь должн остным лицом, умышленно внес заведомо неправдивые сведен ия в официальный документ, т.е . совершил должностной подло г, повлекший тяжкие последст вия, преступление, предусмот ренное ст. 366 ч.2 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину св ою в совершении инкриминируе мых ему преступлений не приз нал и пояснил, что он действит ельно в 2002 г. зарегистрировал Ч П «Колос-1», став его учредител ем, после чего на себя возложи л обязанности директора, раб отая в этой должности до наст оящего времени. Должности гл авного бухгалтера на предпри ятии не было и ведением бухга лтерского учета занимался он , однако, учитывая, что он не им еет достаточных познаний в б ухгалтерии, ему в ведении бух учета, составлении налоговой отчетности и оформлении пер вичных документов помогал зн акомые, в частности ОСОБА_3 и его жена, которым он доверя л и которые фактически в осно вном составляли бухгалтерск ие документы, готовили налог овые отчеты и принимали непо средственное участие в хозяй ственной деятельности ЧП «Ко лос -1». По тем же причинам в вед ении учета кассы предприятия и в заполнении чеков и платеж ных поручений для банка ОСО БА_1 оказывали помощь его зн акомые, называть которых он н е желает. ЧП «Колос -1» занимал ось в основном покупкой и про дажей сельхозпродукции и ины х товаров, деятельность пров одилась в соответствии с тре бованиями законодательства , в том числе и налогового, по в сем сделкам оформлялись перв ичные бухгалтерские докумен ты, в том числе и налоговые нак ладные по НДС, на их основе гот овились налоговые отчеты и н аправлялись в налоговый орга н, оплачивались необходимые налоги. Предприятие никогда не имело задолженности по на логовым платежам перед бюдже тами всех уровней, все его док ументы до ареста ОСОБА_1 н аходились в арендуемом офисе по АДРЕСА_3, какие-то докум енты были весной 2009 г. изъяты та м сотрудниками правоохранит ельных органов, какие-то оста вались там и если их сейчас не т, то о их местонахождении ему в настоящее время не известн о. С момента регистрации ЧП «К олос-1» находилось на учете в Г НИ Ленинского района г.Донец ка, а с 25.12.2008 г. в связи с возникше й необходимостью изменило юр идический адрес на г.Мариупо ль и перевелось на учет в ГНИ в Ильичевском районе г.Мариуп оля.

Суд, выслушав пояснения по дсудимого, не признавшего св оей вины, свидетелей, исследо вав представленные стороной обвинения доказательства, п ришел к выводу, что вина ОСО БА_1 в совершении инкримини руемых ему преступлений не д оказана исходя из нижеследую щего.

При вынесении приговора су д, в соответствии со ст. 16-1 УПК У краины, исходя из принципа со стязательности уголовного п роцесса, оценивал доказатель ства, представленные государ ственным обвинителем и защит ой, которая осуществлялась п одсудимым с помощью защитник а, а затем была взята на себя. О бе эти стороны в судебном зас едании были наделены равными правами и свободой в предста влении доказательств, их исс ледовании и обосновании их у бедительности перед судом.

В соответствии со ст. 67 УПК Ук раины, суд, прокурор, следоват ель оценивают доказательств а по своему внутреннему убеж дению, которое основывается не всестороннем, полном и объ ективном рассмотрении всех о бстоятельств дела в их совок упности, руководствуясь зако ном. Никакие доказательства для суда не имеют наперед уст ановленной силы.

Как усматривается из ст.64 УП К Украины, при проведении дос удебного следствия и рассмот рении уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в том ч исле событие преступления (в ремя, место, способ и иные обст оятельства), а также характер и размер ущерба, причиненног о преступлением.

В соответствии со ст. 62 Конст итуции Украины, доказательст ва не могут основываться на д оказательствах, полученных н езаконным путем, а также на пр едположениях. Все сомнения п о поводу доказанности вины л ица толкуются в его пользу.

Как доказательства вины ОСОБА_1 прокурор как сторон а, поддерживающая государств енное обвинение, ссылается в обвинительном заключении и в ходе судебного следствия н а показания свидетелей ОСО БА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, которые подтве рдили, что возглавляемые ими предприятия ранее никогда н е имели финансово хозяйствен ной деятельности с ЧП «Колос - 1» и не знаком с ОСОБА_1

Так, свидетель ОСОБА_4 в с удебном заседании пояснил, ч то возглавляемое им ранее пр едприятие ООО «Евро торг » не имело никаких финансово -хозяйственнх взаимоотношен ий с ЧП «Колос 1» и с ОСОБА_1 он не знаком.

Эти показания он подтверди л при проведении с его участи ем очной ставки с ОСОБА_1 (т .1 л.д. 130).

Аналогичные показания дав али свидетели ОСОБА_5 (т.1 л. . 132) касаемо отсутствия взаимо отношений у ранее возглавляе мого им ООО «Окси-Дон» с ЧП «Ко лос 1», ОСОБА_6 (т.1 л.д. 142) касае мо ранее возглавляемого им О ОО «Инженерная группа УИС», ОСОБА_7 (т.1 л.д. 225) касаемо ране е возглавляемого ею ООО «Мак симет», ОСОБА_10 (т.2 л.д. 72) каса емо возглавляемого им Фермер ского хозяйства «Агро Над».

Согласно письма ООО «Альфа » (код ЭДРПУО 20347160) (т.1 л.д. 8) указан ное предприятие с ЧП «Колос-1» в 2007-2009 г.г. не работало и в отноше нии него не возникало ни нало говых обязательств, ни налог ового кредита.

Таким образом, указанный кр уг свидетелей подтвердил отс утствие хозяйственных взаим оотношений и каких-либо сдел ок с выдачей налоговых накла дных по НДС между ЧП «Колос - 1» и ООО «Евро торг», ООО «М аксимет», ООО «Альфа», ФХ «Агр онад», ООО «ПКФ «Окси-Дон», ООО «Инженерная группа УИС», кот орые были указаны в ряде Прил ожений 5 к налоговым декларац иям по НДС ЧП «Колос 1» в 2008 г. - Расшифровках налоговых обяз ательств и налогового кредит а в разрезе контрагентов - как контрагенты, от сделок с кото рыми ЧП «Колос -1» получило нал оговый кредит по НДС в соотве тствующих налоговых периода х 2008 года (т.2 л.д. 21, 24, 27, 28).

Кроме того, как на доказате льство вины ОСОБА_1 в сове ршении преступлений, в обвин ительном заключении имеется ссылка на протокол выемки (т.2 л.д. 135) в ГНИ Ленинского района г.Донецка, согласно которого были изъяты акты плановых и в неплановых встречных провер ок ООО «Максимет», ООО «Еврот орг», ООО «Инженерная группа УИС», ООО ПКФ «Окси Дон», одна ко к материалам уголовного д ела фактически приобщен лишь один акт проверки ООО ПКФ «Ок си Дон», а иные акты в деле отс утствуют. Из акта заключител ьной внеплановой выездной пр оверки ООО ПКФ «Окси Дон» (т.2 л .д. 176) усматривается, что среди контрагентов данного предпр иятия ЧП «Колос-1» отсутствуе т.

Таким образом, в судебном з аседании установлено, что ЧП «Колос-1» не вело в 2008 г. хозяйст венной деятельности с указан ными 6 предприятиями.

В то же время, по мнению суда это обстоятельство не может служить подтверждением вино вности ОСОБА_1 в совершени и инкриминируемых ему престу плений, поскольку органами д осудебного следствия провер ялась информация, содержащая ся в налоговой отчетности за 2008-2009 г., к составлению которой ОСОБА_1 свою причастность о трицает и она не установлена исследованными в судебном з аседании доказательствами.

При этом сами налоговые де кларации по НДС от имени ЧП «К олос -1» от 20.05.08 года, 20.06.08 года, 21.07.08 г ода, 22.09.08 года, 14.10.08 года и приложе ние № 5 к ним, в которых ОСОБА _1 якобы указывал на взаимоо тношения с ООО «Альфа» и ФХ «А гронад», а также налоговые де кларации по НДС ЧП «Колос-1» от 01.04.2009 года с приложением № 5, в ко тором ОСОБА_1 якобы указыв ал на взаимоотношения ЧП «Ко лос-1» с ООО «Максимет» ООО «Ев ро Торг», ООО «Окси-Дон» и ООО «ИГ УИС» к материалам уголов ного дела как вещественные д оказательства не приобщены и в деле вообще отсутствуют. Вш итые в уголовное дело ксерок опии декларации по НДС «ЧП «К олос-1» от 20.05.08 года, 20.06.08 года, 21.07.08 го да, 22.09.08 года, 14.10.08 года ни кем не за верены и не могут быть принят ы судом во внимание как надле жащие доказательства.

Согласно выводов судебно-п очерковедческой экспертизы № 5208/02 от 12.11.2009 г. (т.3 л.д. 21-24), подписи о т имен ОСОБА_1, расположен ные в Уточняющих расчетах на логовых обязательств по нало гу на добавленную стоимость в связи с исправлением самос тоятельно выявленных ошибок » от 24.03.2009 г., от 01.04.2009 г. (4 шт.), от 08.04.2009 г. о т 06.04.2009 г., а также в «Расшифровка х налоговых обязательств и н алогового кредита в разрезе контрагентов» от 24.03.2009 г., 01.04.2009 г. ( 4 шт.), 08.04.2009 г., 06.04.2009 г. в строках „Кері вник

---

ОСОБА_1.” выполнены одним лицом, но не ОСОБА_1, а иным лицом с подражанием по длинной подписи.

Согласно выводов судебно-п очерковедческой экспертизы № 5704/02 от 12.11.2009 г. (т.3 л.д. 5), подписи от имен ОСОБА_1, расположенн ые в «Декларациях по налогу н а прибыль предприятия» от 02.11.07 г., 10.12.07 г., 22.01.08 г., 25.04.08 г., 12.05.08 г., 04.11.08 г., 20.12.08 г ., 04.02.09 г., в «Налоговых деклараци ях по налогу на добавленную с тоимость» от 10.01.08 г., 20.03.08 г., 21.04.08 г., 19.05. 08 г., 20.06.08 г., 21.07.08 г., 20.08.08 г., 22.09.08 г., 10.10.08 г., 10.11.08 г., 09.12.08 г., 14.01.09 г., 16.08.07 г., 18.09.07 г., 17.10,07 г., 16.11.07 г ., 10.12.07 г. выполнены одним лицом, н о не ОСОБА_1, а другим лицом с подражанием подлинной под писи. Подписи от имени ОСОБ А_1, расположенные в «Деклар ациях по налогу на прибыль пр едприятия» от 19.04.07 г., 30.07.07 г., в «Нал оговых декларациях по налогу на добавленную стоимость» о т 15.02.07 г., 16.03.07 г., 16.04.07 г., 16.05.07 г., 15.06.07 г., 17.07.07 г. выполнены одним лицом. Устан овить кем - ОСОБА_1 или др угим лицом выполнены подписи от его имени, не представляет ся возможным. Подпись от имен и ОСОБА_1 в «Налоговых дек ларациях по налогу на добавл енную стоимость» от 18.02.08 г. и рук описные записи в «Налоговых декларациях по налогу на доб авленную стоимость» от 21.04.08 г., 1 6.08.07 г. выполнены не ОСОБА_1

К материалам уголовного де ла (т.3 л.д. 11-16, 290-295 ) приобщены налог овая декларация по НДС ЧП «Ко лос-1» за январь 2007 г., сданная в Г НИ Ленинского района 16.02.07 г., за февраль 2007 г., сданная в ГНИ Лен инского района 19.03.07 г., за март 2007 г., сданная в ГНИ Ленинского р айона 20.04.07 г., за апрель 07 г., сданн ая в ГНИ Ленинского района 21.05.0 7 г., за май 07 г., сданная в ГНИ Лен инского района 18.06.07 г., за июнь 07 г ., сданная в ГНИ Ленинского рай она 20.07.07 г.

Таким образом, учитывая нед оказанность причастности ОСОБА_1 к составлению вышеу казанной налоговой отчетнос ти и, принимая во внимание, что обстоятельства её составлен ия в ходе следствия не устано влены, суд не может принять эт и документы во внимание как д оказательства и учитывать вн есенные в них данные для опре деления каких-либо налоговых обязательств ЧП «Колос-1». Выв одами почерковедческих эксп ертиз подтверждаются показа ния ОСОБА_1 о том, что приоб щенные к делу налоговые отче ты составлялись и подавались не им и он не виновен в должно стном подлоге, так как действ ий по внесению ложных сведен ий в налоговую отчетность ЧП «Колос-1», в совершении которы х его обвиняют, он не совершал .

Согласно заключения техни ческой экспертизы № 5450/03 от 06.11.2009 г ., оттиски печати ЧП «Колос-1» н а „Уточняющих расчетах налог овых обязательств по налогу на добавленную стоимость в с вяти с испавлением самостоят ельно выявленных ошибок” за апрель-октябрь 2008 г. ( 4 шт.) и на „Д екларациях по налогу на приб ыль предприятия” за апрель-о ктябрь 2008 г. (2 шт.) нанесены релье фным клише, изготовленным с с облюдением технологических требований, и в этих оттисках печати дорисовка не применя лась. Оттиски на этих докумен тах, а также на представленны х на экспертизу денежных чек ах нанесены одним клише.

Заключение данной эксперт изы подтверждает лишь, что пе чати в налоговых декларациях и на денежных чеках нанесены одной печатью, но не опроверг ают пояснения ОСОБА_1 о ег о непричастности к составлен ию указанных документов и о н аличии доступа к печати пред приятия у иных лиц, тем более, что в ходе следствия не были у становлены обстоятельства и зготовления подлинной печат и ЧП «Колос-1», не получены для сравнительного исследовани я оттиски именно той печати, к оторая изготавливалась в уст ановленном законом порядке п осле регистрации ЧП «Колос-1» и оттиски которой сдавались в банковские учреждения как контрольные образцы, тем бол ее, что местонахождение данн ой печати до настоящего врем ени так и не установлено.

То обстоятельство, что указ анные налоговые декларации п о НДС по мнению следствия нос ят характер поддельного доку мента, и что лица, их изготовив шие и представившие в ГНИ в Ил ьичевском районе не установл ены, усматривается из постан овления прокурора Ильичевск ого района от 27.04.2009 г. о возбужде нии уголовного дела в отноше нии неизвестных лиц по данно му факту по признакам ст. 358 ч.1 У К Украины.

Пояснения ОСОБА_1 о его н епричастности к составлению и сдаче в контролирующие орг аны налоговой и другой отчет ности также подтвердили допр ошенные в судебном заседании по инициативе стороны обвин ения в качестве свидетелей р аботники контролирующих орг анов.

Так, свидетель ОСОБА_12, р аботающая в ГНИ Ильичевского района г.Мариуполя в судебно м заседании подтвердила, что со времени постановки на уче т в их инспекцию ЧП «Колос-1», н алоговая отчетность от данно го предприятия всегда приход ила по почте и работников дан ного предприятия, в том числе и ОСОБА_1, она никогда не ви дела.

Свидетель ОСОБА_13, работ ающая в Управлении ПФУ в Ильи чевском районе г.Мариуполя т акже пояснила, что ЧП «Колос-1» состояло на учете в их управл ении и регулярно сдавало отч етность, которая могла прихо дить как по почте, так и по эле ктронной почте и доставлятьс я любым курьером. претензий п о ЧП «Колос-1» не возникало, с ОСОБА_1 она не знакома.

Согласно протокола выемки и осмотра (т.1 л.д. 146) в Ильичевск ом управлении ПФУ в г.Мариупо ле была изъята отчетность ЧП «Колос-1» за 2008-2009 годы, а именно р асчет суммы страховых взносо в за январь 2009 г., за февраль 2009 г., за март 2009 г., в соответствии с к оторыми ежемесячный фонд опл аты труда составил по 900 грн.

Кроме того, как доказательс тва вины ОСОБА_1 сторона о бвинения приводит показания сотрудников банковских учре ждений, в которых ЧП «Колос-1» имело расчетные счета.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_14 в судеб ном заседании подтвердила, ч то с ОСОБА_1 она не знакома , ЧП «Колос-1» имеет расчетный счет в банке «Фамильный», где Болычева работает. При совер шении кассовых операций чере з неё проходят лишь документ ы, правильность заполнения к оторых она проверяет, а с людь ми она по этому поводу не конт актирует. Никаких вопросов п о работе с ЧП «Колос-1» никогда не возникало.

Свидетель ОСОБА_15 в суде бном заседании пояснила, что знакома с ОСОБА_1 как с дир ектором ЧП «Колос-1», которое о бслуживается в «Уникомбанке », в котором она работает. Ей ОСОБА_1 приносил для осущес твления банковских операций платежные поручения и чеки н а снятие средств со счета пре дприятия. Удостоверив лично сть, подпись и проверив прави льность заполнения документ ов, он передается для исполне ния бухгалтерам банка.

Свидетель ОСОБА_11, работ ающая в ОАО КБ «Банк Надра», в судебном заседании дала анал огичные показания, дополнив, что ОСОБА_1 всегда приход ил в их банк с женщиной, котора я помогала ему в заполнении д окументов для банка.

Свидетель ОСОБА_16, работ ающая в ООО «Банк Фамильный» , показания которой были огла шены в судебном заседании (т.2 л.д. 227), дала аналогичные с ОСО БА_11 показания.

Согласно протокола предъя вления фотоснимков для опозн ания (т.2 л.д. 165, т.4 л.д. 27), ОСОБА_15 опознало в мужчине, изображе нном на фотоснимке под № 1 дире ктора ЧП „Колос-1” ОСОБА_1, я влявшегося клиентом „Уником банка”. Также согласно прото колов предъявления фотосним ков для опознания с участием ОСОБА_16 и ОСОБА_11 (т.2 л.д. 223, 231, т.4 л.д. 26, 28) они указали на фот о мужчины, пояснив, что опозна ют в этом мужчине директора Ч П «Колос-1», являвшегося клиен том банков соответственно «Ф амильный» и «Надра».

Однако, суд лишен возможнос ти принять во внимание указа нные протоколы предъявления фотоснимков для опознания к ак доказательства, поскольку эти следственные действия п роведены с существенными нар ушениями уголовно-процессуа льного законодательства. Так , имеющиеся в протоколах 4 фото снимка не пронумерованы, не с креплены печатью и не описан ы анкетные данные лиц, фотогр афии которых предъявлены для опознания, отсутствует опис ание признаков, по которым оп ознающий опознал лицо, что не соответствует требованиям с т.ст. 174, 176 УПК Украины. Также, в н арушение требований ст. 174 УПК Украины, перед проведением о познания ОСОБА_15, ОСОБА_ 16 и ОСОБА_11 не были допрош ены следователем о внешнем в иде и приметах лица, которого каждый из них может опознать .

Суд считает, что, показания свидетелей ОСОБА_15, ОСОБ А_16, ОСОБА_14 и ОСОБА_11 б есспорно подтверждают, что в банковских учреждениях движ ение денежных средств по рас четному счету ЧП „Колос-1” про изводилось по распоряжению ОСОБА_1 и в кассе банковски х учреждений наличные деньги с расчетного счета снималис ь лично им, что не отрицает и с ам подсудимый. Также свидете ли подтверждают его показани я о том, что в совершении банко вских операций и составлении банковских документов ему о казывали помощь третьи лица.

В ходе следствия была прове дена амбулаторная судебно-пс ихиатрическая экспертиза, со гласно заключения № 1214 от 10.11.2009 г . которой (т.2 л.д. 269), ОСОБА_1 ни каким хроническим психическ им заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осозн авать свои действия и руково дить ими.

Согласно заключения компь ютерно-технической эксперти зы № 528 от 24.11.2009 г. (т.3 л.д. 34), среди фай лов, записанных на представл енном на экспертное исследов ание компакт-диске, обнаруже ны документы, содержание кот орых приведено в Приложении № 1 к заключению.

Оценивая данное доказател ьство, суд исходит из того, что не могут быть судом приняты в о внимание доказательства, п олученные с нарушением закон одательства. Указанное заклю чение компьютерно-техническ ой экспертизы не несет в себе никакого доказательственно го значения в контексте пред ъявленного ОСОБА_1 обвине ния в уклонении от уплаты нал огов и в должностном подлоге , хотя косвенно подтверждает его пояснения, что в хозяйств енной деятельности ЧП «Колос -1» принимали участие и иные ли ца, кроме него самого. Компакт -диск, по которому проведена э кспертиза, а следовательно и само заключение экспертизы, не могут быть приняты судом в о внимание, поскольку компак т-диск, представленный на исс ледование, был получен следо вателем с нарушением уголовн о-процессуального законодат ельства и его происхождение, а также происхождение содер жащейся на нем информации из материалов уголовного дела не усматривается.

К материалам уголовного де ла приобщены распечатки по д вижению денежных средств ЧП «Колос-1» по расчетному счету № 260020016 в ООО «Уникомбанк» (т.3 л.д . 148- ) за период с 01.01.05 г. по 27.04.2009 г., по р асчетному счету № 260011018 в ООО «Ба нк Фамильный» (т. 3 л.д. 232) за пери од с 01.01.05 г. по 27.04.2009 г., по расчетном у счету № 260070008600 в Донецком регио нальном управлении ОАО «Бан к Надра» (т.3 л.д. 270-289) с 01.01.05 г. по 17.05.09 г .

Данные документы подтверж дают факт ведения ЧП «Колос-1» хозяйственной деятельности , в том числе и периодическую о плату налогов и обязательных платежей в бюджет и государс твенные фонды.

Как доказательство вины ОСОБА_1 в уклонении от уплат ы налогов и должностном подл оге стороной обвинения предс тавлено заключение судебно-б ухгалтерской экспертизы № 235 о т 28.10.2009 г. (т.1 л.д. 212), согласно вывод ов которой сумма не начислен ного и не уплаченного налога на добавленную стоимость ЧП «Колос-1», указанная в деклара циях по НДС за период времени 2007-2008 г.г., в связи с осуществлени ем приобретения ТМЦ, не подтв ержденных налоговыми наклад ными. составляет 3592678 грн., в том числе 2007 г. - 1998127 грн., 2008 г. - 1594551 гр н. В результате проведения бе стоварных операций между ЧП «Колос-1» и предприятиями ООО «Максимет», ООО «Евроторг», О ОО «Инженрная группа УИС», ОО О ПКФ «Окси Дон», ЧП «Колос-1» в нарушение п.п. 7.4.1 ст.7 ЗУ «О НДС» за апрель 2009 г. в результате за вышения налогового кредита н е исчислило и не уплатило в бю джет налог на добавленную ст оимость в сумме 817314,45 грн. В виду отсутствия оборотных ведомо стей по учету валовых доходо в и валовых расходов ЧП «Коло с-1», ответить на вопрос о сумм е не начисленного и не уплаче нного за 2007-2008 г. налога на прибы ль не представляется возможн ым. В период 2007-2008 г. ЧП Колос-1 нар ушены требования п.п. 7.4.5 ст.7 ЗУ « О НДС», в период апрель 2009 г. нар ушены требования п.п. 7.4.1 ст.7 ЗУ « О НДС».

Как видно из указанного зак лючения экспертизы, фактичес ки документального исследов ания финансово-хозяйственно й деятельности ЧП «Колос-1» не проводилось, причиной чему я вилось непредоставление экс перту первичных бухгалтерск их документов. Ставя перед эк спертом вопросы, следователь в них сразу обозначил, что выв оды о суммах не уплаченных на логов должны даваться исходя из указанных в предоставлен ных им налоговых декларациях данных, но при условии отсутс твия налоговых накладных.

Оценивая бухгалтерскую эк спертизу в совокупности с ин ыми доказательствами по делу , суд считает, что её заключени е не может быть принято судом во внимание, так как результа ты исследования основаны на показателях налоговых декла раций, к составлению которых причастность ОСОБА_1 не д оказана и обстоятельства их составления не установлена. При этом эксперт не перепров ерял указанные в декларациях данные с фактическими резул ьтатами хозяйственной деяте льности ЧП «Колос-1», которые о бъективно могли бы быть подт верждены выписками о движени и денежных средств на расчет ных счетах предприятия в бан ках.

Анализируя доказательства виновности ОСОБА_1 в сове ршении преступления, предусм отренного ст. 212 УК Украины, суд исходит из того, что предмет ом данного преступления явля ются налоги и размер налогов , которые не поступили в бюдже т и от уплаты которых уклонил ся субъект преступления, пря мо влияют на квалификацию де йствий виновного лица и на на личие в его действиях состав а указанного преступления, а соответственно предмет прес тупления подлежит обязатель ному доказыванию и без его ус тановления невозможно дать о боснованную уголовно-правов ую оценку действиям лица. Дей ствующим законодательством установлены обязательства с убъектов хозяйствования опл ачивать предусмотренные зак онодательство налоги, сборы и обязательные платежи.

Подсудимому ОСОБА_1 сто роной обвинения инкриминиру ется умышленное уклонение от уплаты налога на добавленну ю стоимость, который, согласн о Закона Украины «О систе ме налогообложения», входит в систему налогообложения в Украине и оплата которого ур егулирована Законом Укр аины «О налоге на добавленну ю стоимость», то есть от выпол нения своих обязательств как руководителя ЧП «Колос-1», явл яющегося плательщиком НДС, о платить в бюджет указанный н алог юридическим лицом.

Специальным законом по воп росам налогообложения, котор ый устанавливает порядок опр еделения, погашения обязател ьств юридических или физичес ких лиц перед бюджетами по на логам и сборам является Зак ону Украины «О порядке пога шения обязательств плательщ иков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», что прямо указано в преамбуле к нему.

Обязательство плательщика налогов оплатить в бюджет ил и государственный фонд соотв етствующую сумму средств в п орядке и в сроки, определенны е указанным законом или иным и законами Украины дано в ст. 1 указанного Закона и назы вается «налоговым обяза тельством».

Таким образом, обвинением д олжны быть представлены суду доказательства о предмете п реступления, то есть о сумме н алоговых обязательств, котор ые ЧП «Колос-1» имело перед бюд жетом, но не выполнило по вине ОСОБА_1, не заплатив соотв етствующую сумму налогов в б юджет.

Согласно п.1.12 ст. 1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков н алогов перед бюджетами и гос ударственными целевыми фонд ами», контролирующий орган - государственный орган, кото рый в пределах своей компете нции, определенной законодат ельством, осуществляет контр оль за своевременностью, дос товерностью, полнотой начисл ения налогов и сборов и погаш ением налоговых обязательст в или налогового долга. Исчер пывающий перечень контролир ующих органов определен в ст .2 указанного Закона.

Согласно ст.2 п.2.1 Закона к онтролирующим органом относ ительно налогов и сборов, кот орые оплачиваются в бюджеты и государственные целевые фо нды, являются налоговые орга ны.

Эта функция органов налого вой службы также закреплена и в Законе Украины «О госу дарственной налоговой служб е в Украине».

Как усматривается из ст.2 п.2.2 Закона Украины «О порядк е погашения обязательств пла тельщиков налогов перед бюдж етами и государственными цел евыми фондами», контролирующ ие органы имеют право осущес твлять проверки своевременн ости, достоверности, полноты начисления и оплаты лишь отн осительно тех налогов и сбор ов, которые отнесены к их комп етенции. Иные государственны е органы не имеют права прово дить проверки своевременнос ти, достоверности, полноты на числения и оплаты налогов и с боров, в том числе по запросам правоохранительных органов .

Таким образом, действующим законодательством определе но, что единственным гос ударственным контролирующи м органом в Украине, в компете нцию которого входит определ ение налоговых обязательств субъектов хозяйствования по НДС перед бюджетом (кром е случаев ввоза на таможенну ю территорию Украины или выв оза с таможенной территории Украины товаров (услуг) являю тся органы налоговой службы.

Из Закона Украины «О поря дке погашения обязательств п лательщиков налогов перед бю джетами и государственными ц елевыми фондами» видно, что н алоговые обязательства опре деляет либо сам его плательщ ик, либо соответствующий кон тролирующий орган.

Согласно показаний подсуд имого ОСОБА_1, ЧП «Колос-1» с амостоятельно ежемесячно оп ределялись налоговые обязат ельства по оплате налогов и с боров, в том числе и по НДС, кот орые отражались в сдаваемых ЧП «Колос-1» налоговых деклар ациях, и которые оплачивалис ь им с расчетного счета предп риятия.

Данные пояснения объектив но подтверждаются распечатк ой о движении денежных средс тв по расчетному счету ЧП «Ко лос-1» в «Уникомбанке» (т.3 л.д. 148) , из которой усматривается, чт о периодически делались плат ежи как по НДС и налогу на приб ыль в бюджет, так и сборов в го сударственные целевые фонды .

Как усматривается из ответ ов, направленных в адрес суда ГНИ в Ильичевском районе г.Ма риуполя и ГНИ в Ленинском рай оне г.Донецка, каких-либо налоговых обязательств или задолженности по налогам за ЧП «Колос-1» перед бюджетами н е значится. Проверок нал огового законодательства на данном предприятии не прово дилось и, следовательно, реше ний налоговых органов об опр еделении ЧП «Колос-1» налогов ых обязательств, на которые с сылается сторона обвинения, не принималось.

Порядок определения налог ового обязательства контрол ирующим органом определено с т.4 п.4.2 п.п. 4.2.1, 4.2.2 Закона Украин ы «О порядке погашения обяза тельств плательщиков налого в перед бюджетами и государс твенными целевыми фондами», в соответствии с которой в сл учае расчета суммы налоговог о обязательства контролирую щим органом, плательщик нало га имеет право на обжаловани е этой суммы в порядке, устано вленном этим Законом. Кон тролирующий орган обязан сам остоятельно определить сумм у налогового обязательства п лательщика в том числе в случ ае не предоставления платель щиком налоговой декларации в установленный срок.

В ходе досудебного следств ия следователем не была собл юдена предусмотренная Зак оном Украины «О порядке пог ашения обязательств платель щиков налогов перед бюджетам и и государственными целевым и фондами» процедура определ ения налогового обязательст ва для ЧП «Колос-1», данный нал огоплательщик был лишен возм ожности при определении его налогового обязательства ко нтролирующим органом предст авить какие-либо документы и возражения, оспорить в принц ипе в предусмотренном законо м порядке решение налогового органа об определении ему об язательств, так как по сути не была проведена ни документа льная проверка данного предп риятия, ни какого-либо решени я уполномоченного контролир ующего органа, которое можно было бы обжаловать в случае н есогласия, принято не было, а у головно-процессуальным зако нодательством такая процеду ра не предусмотрена. После за держания и помещения ОСОБА _1 под стражу, он не имел возм ожности представить уполном оченному контролирующему ор гану какие-либо материалы дл я проведения проверки и опре деления размера неуплаченны х им налогов, при этом органы д осудебного следствия и сторо на обвинения не предприняли никаких исчерпывающих и эффе ктивных мер для организации в установленном законом поря дке документальной проверки ЧП «Колос-1» с целью определен ия налоговых обязательств да нного предприятия перед бюдж етами, ограничившись проведе нием экономической эксперти зы, выводы которой также не ос нованы на полном исследовани и даже имеющихся в деле докум ентов о финансово-хозяйствен ной деятельности предприяти я.

В ходе досудебного следств ия с использованием имеющихс я распечаток банковских учре ждений о движении денежных с редств по расчетным счетам Ч П «Колос-1» не приняты меры к у становлению субъектов предп ринимательской деятельност и, с которыми имело хозяйстве нные связи ЧП «Колос-1», к изъя тию у них экземпляров первич ных документов бухгалтерско го учета по этим хозяйственн ым операциям.

Таким образом, в судебном за седании стороной обвинения н е представлено каких-либо до пустимых доказательств отно сительно предмета преступле ния и его размера - размера н алоговых обязательств, от уп латы которых ОСОБА_1 как д олжностное лицо предприятия уклонился и которые по его ви не не поступили в бюджет, поск ольку какая-либо задолженнос ть за ЧП «Колос-1», которая был а бы определена полномочным контролирующим органом, отсу тствует.

Представленное стороной о бвинения заключение судебно й бухгалтерской экспертизы № 235 от 28.10.2009 г. (т. 1 л.д. 212) как доказате льство размера налогов, от уп латы которых умышленно уклон ился ОСОБА_1, судом во вним ание принято быть не может, по скольку экспертное учрежден ие, которое подготовило закл ючение, не является уполномо ченным контролирующим орган ом, наделенным функциями опр еделять налогоплательщикам к уплате налоговые обязател ьства.

Кроме того, выводы указанно й экспертизы носят субъектив ный характер и сделаны с учет ом определенных условий, кот орые перед экспертом были по ставлены следователем в пост ановлении о назначении экспе ртизы, а именно что сделки нос или бестоварный характер и ч то операции по приобретению товарно-материальных ценнос тей осуществлялось без подтв ерждения налоговыми накладн ыми, хотя эти обстоятельства в ходе следствия в полной мер е не исследовались и не устан овлены.

Для исследования эксперту ОСОБА_17 представлялись л ишь регистрационные докумен ты ЧП «Колос-1», выписка о движ ении денежных средств по рас четному счету ЧП «Колос-1» в ОО О «Уникомбанке» и налоговые декларации, поступившие от и мени предприятия ЧП «Колос-1» в налоговые органы.

Будучи допрошенной в судеб ном заседании эксперт ОСОБ А_17, проводившая по уголовно му делу судебно-бухгалтерску ю экспертизу, пояснила, что вы воды о сумме неуплаченного Ч П «Колос-1» налога на добавлен ную стоимость (НДС) в 2007-2008 г. дела лись исходя из сумм указанны х в налоговых декларациях об язательств и с учетом того, чт о права на налоговый кредит п редприятие не имело вообще, т ак как на это было прямо указа но следователем в постановле нии о назначении экспертизы в вопросе, где указывалось, чт о налоговые накладные на при обретенные товарно-материал ьные ценности (ТМЦ) в ЧП «Колос -1» отсутствуют. Расшифровки б анков о движении денежных ср едств ЧП «Колос-1» при даче зак лючения учитывались лишь как подтверждение наличия оборо та денег, а соответственно на личия какой-то хозяйственной деятельности, но при расчета х эти данные не исследовалис ь. Фактически эксперт при исс ледовании взял из представле нных на экспертизу налоговых деклараций по НДС за 2008-2007 г.г., со ставленных от имени ЧП «Коло с-1», внесенные туда данные о н алоговых обязательствах по Н ДС и, не проверяя соответстви е этих цифр фактическим опер ациям ЧП «Колос-1» по расчетно му счету, перенес эти обязате льства в свои выводы, посколь ку по поставленным следовате лем условиям основания для у меньшения этих обязательств на сумму налогового кредита отсутствуют ввиду отсутстви я налоговых накладных. Если б ы следователем не были в вопр осе задано условие, что налог овые накладные отсутствуют, то ОСОБА_17 должна была бы п отребовать у следователя пре доставления бухгалтерских д окументов предприятия для до кументального исследования . Если на экспертизу были бы пр едставлены такие документы, то выводы могли бы быть иными . Правом начислять налоговые обязательства плательщикам налогов в Украине наделены о рганы налоговой службы, а экс перты вправе провести провер ку правильности их начислени я.

Как видно из материалов уго ловного дела, экономическая экспертиза проводилась одно временно с почерковедческой экспертизой по налоговым от четам, поэтому ОСОБА_17 не з нала на тот момент о результа тах почерковедческой экспер тизы, свидетельствующей о то м, что декларации по НДС соста влялись и подписывались на д иректором ЧП «Колос-1», а иными лицами.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что стороной обвинения не пр едставлено ни одного доказат ельства, которое опровергало бы пояснения подсудимого о т ом, что при приобретении това рно-материальных ценностей в 2007-2008 г.г. им получались налогов ые накладные по НДС, эти вывод ы носят характер предположен ий.

Предположения стороны обв инения о том, что сделки ЧП «Ко лос-1» носили бестоварный хар актер, опровергается первичн ыми документами бухгалтерс кого учета (т.2 л.д. 94-123), изъятыми в ЧП «Фладко» о приобретении в ЧП «Колос-1» товарно-материал ьных ценностей, а именно счет ами, накладными, налоговыми н акладными и выписками банка о движении денежных средств.

Помимо этого, суд считает, ч то методика, по которой была э кспертом ОСОБА_17 при бухг алтерском исследовании опре делена сумма не начисленного и не уплаченного ЧП «Колос-1» НДС, подпадает под определен ие «непрямого метода» исчисл ения налогового обязательст ва, данного в п.4.3. ст. 4 Закона Украины «О порядке погашени я обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и го сударственными целевыми фон дами», в соответствии с котор ым такой метод может применя ться в случае, когда налогопл ательщик не подаёт в установ ленные сроки налоговую декла рацию или если невозможно оп ределить сумму налоговых обя зательств в связи с неведени ем налогоплательщиком налог ового учета или отсутствием предусмотренных законодате льством первичных документо в.

В соответствии с п.4.3.7 ст.4 ука занного Закона, обвинени е лица в уклонении от уплаты н алогов не может основываться на определении налоговым ор ганом налогового обязательс тва с использованием непрямо го метода до окончательного разрешения дела судом.

Учитывая, что стороной обви нения не представлено доказа тельств того, что изъятые в на логовых службах налоговые де кларации по НДС за 2007-2008 г.г. сост авлены ОСОБА_1, который ут верждал, что им составлялись и подавались декларации, но и ные, и эти показания обвинени ем не опровергнуты, суд счита ет, что следствием не определ ен подлежащий доказыванию сп особ уклонения от уплаты нал огов - путем подачи налогов ой отчетности с неверными св едениями, или путем непредос тавления самим ОСОБА_1 нал оговой отчетности, так как на логовая отчетность, подписан ная ОСОБА_1, не установлен а.

Кроме того, в предъявленном ОСОБА_1 обвинении вообще отсутствует указание на врем я и место совершения им прест уплений, хотя данные обстоят ельства подлежат обязательн ому доказыванию.

Не представлены стороной о бвинения и какие-либо вещест венные доказательства и доку менты, кроме признаний самог о ОСОБА_1, подтверждающие, что именно он является дирек тором ЧП «Колос-1» (приказ о на значении, трудовая книжка и д р.), то есть является субъектом преступлений, предусмотренн ых ст. 212, 366 УК Украины.

Также суд считает, что следс твием не были выполнены треб ования ст. 22 УПК Украины по при нятию всех мер для всесторон него и полного исследования обстоятельств дела, в том чис ле в части принятия мер для об наружения и изъятия необходи мых документов бухгалтерско го учета ЧП «Колос-1».

На наличие таких документо в, в частности, указывают рапо рта старшего оперуполномоче нного налоговой милиции Че рвонного М.В. (т.2 л.д. 64, 65, 67) из кот орого усматривается, что бух галтерские и налоговые докум енты ЧП «Колос 1» все-таки суще ствовали и в результате опер ативно-розыскных мероприяти й им было установлено, что они находились по месту прописк и ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 или по месту жительства «вн егласного хозяина» ЧП «Колос 1» ОСОБА_19 в АДРЕСА_1

С целью отыскания бухгалте рских документов ЧП «Колос-1» и иных доказательств престу пной деятельности ОСОБА_1 по постановлениям суда были проведены обыски в АДРЕСА_ 2 в г.Донецке, принадлежащей ОСОБА_20 (т.1 л.д. 55), но ничего о бнаружено и изъято не было.

В то же время в материалах у головного дела имеется поста новление Ильичевского райсу да г.Мариуполя от 11.09.09 г. о разре шении проведения по месту ре гистрации ОСОБА_1 в АДРЕ СА_1 (т.1 л.д. 62), проведение котор ого следователь поручил опер ативным работникам ГОНМ г.Ма риуполя (т.1 л.д. 64), однако в деле отсутствуют какие-либо данны е о его проведении и о результ атах этого обыска.

Также следователь давал по ручение в ГОНМ ГНИ г.Мариупол я (т.1 л.д. 245) о проверке информаци и о нахождении офиса ЧП «Коло с-1» по АДРЕСА_3, однако, кро ме допроса одного свидетеля, реальных мер на досудебном с ледствии предпринято не было .

Отсутствуют в деле и какие-л ибо результаты исполнения по ручения следователя (т.1 л.д. 207) н а установление предприятий - контрагентов ЧП «Колос-1».

Как усматривается из прото кола выемки (т.2 л.д. 239), в ходе сле дствия в Следственном управ лении ГУМВ Украины в Донецко й области у следователя были изъяты какие-то первичные бу хгалтерские и банковские док ументы ЧП «Колос-1», а именно, б умагодержатель серого цвета с подписью «ЧП Колос-1» с банк овскими документами на 13 лист ., 29 денежных чека, выемка докум ентов в банке ООО Фамильный н а 7 листах, денежные чеки ЧП «К олос -1» с 2006г. по настоящее врем я на 76 лист., юридическое дело Ч П «Колос-1» на 42 лист., денежные чего ЧП Колос-1 за 2006 г. в ООО «Бан к Перспектива» на 59 лист., дене жные чеки ЧП Колос-1 в ООО «Уни комбанке» за 2007 г. на 93 лист., ден ежные чеки ЧП Колос-1 в ООО «Ун икомбанке» за 2008 г. на 57 лист., де нежные чеки ЧП Колос-1 в ООО «У никомбанке» за 2009 г. на 2 лист., де нежные чеки ЧП Колос-1 в ООО «Б анк Фамильный» за 2005 г. на 5 лист ., денежные чеки ЧП Колос-1 в ООО «Банк Фамильный» за 2006 г. на 33ли ст., денежные чеки ЧП Колос-1 в О ОО «Банк Фамильный» за 2007 г. на 38 лист. и документы на 5 лист., од нако ни осмотра этих докумен тов в полном объеме, ни их опис ания в деле нет, в деле они (кро ме денежных чеков) отсутству ют и их местонахождение не из вестно.

Из материалов уголовного д ела не усматривается как име нно эти документы попали в Сл едственное управление ГУМВД У в Донецкой области и где они были изъяты в ходе следствия не установлено, были ли там из ъяты еще какие-либо документ ы, кроме тех, которые изъял сле дователь прокуратуры по данн ому уголовному делу.

Кроме того, при исследовани и приобщенных к материалам у головного дела в качестве ве щественных доказательств ка ссовых чеков ЧП «Колос-1», было установлено несоответствие их количества, указанного ра зличны документах. Так, факти чески в упаковке находится 286 чеков, в то время как согласно протокола выемки в СУ ГУМВДУ в Донецкой области их было из ъято всего 392 шт., а согласно пос тановления о приобщении к де лу вещественных доказательс тв(т.4 л.д. 118), чеков к делу приобщ ено 208 шт.

Исходя из того, что в местах вероятного нахождения докум ентов ЧП «Колос-1», а именно ни по АДРЕСА_3, ни по месту рег истрации ОСОБА_1 не были ф актически проведены обыска с целью отыскания документов, а также ничего не сделано для выяснения обстоятельств изъ ятия документов и их перечня , находившихся в СУ ГУВДУ в Дон ецкой обл., у суда возникают со мнения в том, что органами сле дствия было проведено объект ивное расследование и приним ались реальные меры для обна ружения первичных бухгалтер ских документов ЧП «Колос-1», н а отсутствии которых фактиче ски и строится обвинение. Ука занные сомнения в уголовно п роцессе должны быть истолков аны в пользу подсудимого, поэ тому суд данные обстоятельст ва расценивает как подтвержд ение показаний подсудимого ОСОБА_1 о том, что первичны е бухгалтерские документы ЧП «Колос-1» действительно суще ствовали в 2009 году были изъяты сотрудниками правоохраните льных органов, а он, будучи взя тым под стражу, лишен возможн ости принимать меры к их отыс канию или восстановлению.

По мнению суда, показания ОСОБА_1 о ведении бухгалтер ского и налогового учета на Ч П «Колос-1» какими-либо допуст имыми доказательствами стор оной обвинения не опровергну ты.

ОСОБА_21 и в судебном засе дании, и на досудебном следст вии не признавал свою вину и д авал последовательные и один аковые показания о том, что по всем сделкам ЧП «Колос-1» им о формлялись первичные бухгал терские документы и налоговы е накладные, а также, что с пом ощью знакомых, которые помог али ему в ведении бухучета и с оставлении налоговой отчетн ости, им подавались налоговы е отчеты, которые он подписыв ал и в которых были отражены т е предприятия, с которыми он р аботал (т.1 л.д. 73, 116). По поводу при общенных к делу налоговых де клараций по НДС от имени ЧП «К олос-1» подсудимый с самого на чала высказывал сомнения о д остоверности информации в ни х и о подписании им этих докум ентов.

По ходатайству стороны об винения с целью проверки пок азаний подсудимого о нахожде нии ЧП «Колос-1» в помещении по АДРЕСА_3 судом давалось с удебное поручение. Как полаг ает сторона обвинения, получ енные в ответ на судебное пор учение материалы неопроверж имо свидетельствуют о том, чт о ЧП «Колос-1» никогда по указа нному адресу не находилось и его бухгалтерских документо в там быть не могло. Об этом св идетельствуют исследованны е в судебном заседании прото колы допроса учредителей пре дприятия, которое является с 2002 года собственником нежило го помещения по АДРЕСА_3, и директора предприятия, арен дующего там офис с 2009 года, кото рые пояснили, что ЧП «Колос-1» в здании не располагалось и е го документов там нет. Также в порядке исполнения судебног о поручения устанавливались жители г.Донецка с анкетными данными ОСОБА_3, который с о слов ОСОБА_1 с женой помо гал ему в ведении дел и оформл ении документов в ЧП «Колос-1» . По данным адресного бюро был установлен мужчина с такими анкетными данными, который п ояснил, что с ОСОБА_1 не зна ком. По предъявленному фотос нимку ОСОБА_1 также поясни л, что допрашивался не тот чел овек.

Оценивая эти документы, суд считает, что они по сути не со держат доказательств вины ОСОБА_1 в совершении инкрим инируемых ему преступлений и в полной мере не опровергают его пояснений, поскольку О СОБА_3 в действительности м ожет проживать в г.Донецке бе з прописки, а допрошенная дир ектор ООО «Адакор-Восток» и О ОО «Энергодон-ТМ» ОСОБА_22 может не знать ОСОБА_1, так как данные предприятия арен дуют помещения по ул.Торгово й 28 лишь с конца 2009 года, когда ЧП «Колос-1» уже там не находилос ь.

Согласно п.9 Постановления П ленума Верховного Суда Украи ны № 2 «О практике применения с удами Украины законодательс тва, регулирующего возвращен ие уголовных дел на дополнит ельное расследование», дейст вующим законодательством вы зов и допрос новых свидетеле й, проведение дополнительных или повторных экспертиз, ист ребование документов, направ ление судебных поручений в п орядке, предусмотренном ст. 315 -1 УПК Украины в подтверждение или опровержение позиций ст орон допускается только по х одатайству сторон. При этом с удебные поручения суд дает л ишь с целью проверки или уточ нения фактических данных, по лученных в ходе судебного сл едствия.

Каких-либо иных ходатайств о направлении судебных пору чений с целью опровержения п озиции подсудимого или устра нения неполноты судебного сл едствия либо уточнения факти ческих данных участниками пр оцесса не заявлялось, а суд по своей инициативе лишен прав а проявлять инициативу в дан ном вопросе.

Таким образом, все указанны е противоречия, суд обязан ис толковывать в пользу подсуди мого, поэтому приходит к выво ду, что постановить по делу об основанный и законный обвини тельный приговор, который бы не основывался на предполож ениях, не возможно в связи с от сутствием убедительных дока зательств вины ОСОБА_1 в с овершении инкриминируемых е му преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК Ук раины вещественные доказате льства - мобильный телефон «Моторола», принадлежащие ОСОБА_1 деньги в сумме 710 грн. , а также денежные чеки ЧП «Кол ос-1» - возвратить ему, а лазе рный диск, как не представляю щие материальной ценности - уничтожить.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 по предъявлен ному ему обвинению в соверше нии преступлений, предусмотр енных ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины - оправдать в связи с отсутств ием в его действиях состава у казанных преступлений.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_1 в виде содержани я под стражей в Мариупольско м СИ - отменить, освободив ег о из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательст ва - мобильный телефон «Мот орола», деньги в сумме 710 грн. и денежные чеки - возвратить ОСОБА_1, а лазерный диск- уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляци онный суд Донецкой област и через Ильичевский райсуд г .Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: