Ухвала

від 23.07.2021 по справі 766/199/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/199/18

н/п 1-р/766/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.15 ч. 2 - ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,2 ст.ст. 185 ч.1, ч.15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України засуджена до 3 років позбавлення волі.

Засуджена звернулась до суду з клопотанням, про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що їй не зрозуміло якими міжнародними законами та процесуальними кодексами суд керувався при винесенні вироку суду.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заяву підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що їй нічого не зрозуміло з вироку суду, в тому числі, чому застосовано 70 ч.4 КК України, а не 71 КК України.

Прокурор вважав, що підстав для задоволення поданої обвинуваченим заяви немає, мотивуючи свою позицію тим, що вирок суду є зрозумілим, фактично засуджена виражає свою незгоду з призначеним покаранням за вироком суду.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, що в силу ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду зави судом.

Вивчивши заяву, матеріали провадження, дослідивши вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1ст.380КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом цієї норми закону роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З огляду на наведене, зазначена норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілими і підстав для задоволення клопотання засудженої про роз`яснення вироку суду в порядкуст.380 КПК Україниза наведеними в ній доводами відсутні. Фактично цією заявою засуджена виражає свою незгоду з прийнятим рішенням суду, що не є підставою для його роз`яснення.

Керуючисьст.380 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.15 ч. 2 - ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1