Ухвала

від 29.07.2021 по справі 383/63/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/63/20

провадження № 22-ц/4809/1448/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 по лінії матері ОСОБА_5 .

Відмовлено в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_6 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №108730, виданого 12 лютого 2010 року, визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3520887000:02:000:0210, визнання недійсним договору оренди землі від 20 листопада 2017 року, укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп.

Витрати, понесені позивачем під час розгляду справи в розмірі 5786 грн 60 коп, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду адвокат Пономарьов О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що в апеляційній скарзі адвокат Пономарьов О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди землі.

З наведеного вбачається, що позивач оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні трьох немайнових вимог (визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору оренди землі) та однієї вимоги майнового характеру (визнання права власності).

За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частиною першою статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до листа Відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.02.2020 № 21/106-20 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 6,6289 га кадастровий номер 3520887000:02:000:0210, що розташована на території Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області станом на 01.01.2020 складає 200 343,99 грн (том 1 а.с. 74).

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в розмірі 1 261,2 грн (2102*0,4*150%), визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в розмірі 1 261,2 грн (2102*0,4*150%), визнання недійсним договору оренди землі в розмірі 1 261,2 грн (2102*0,4*150%) та визнання права власності на земельну ділянку в розмірі 3 005,16 грн (200 343,99*1%*150%), а всього - 6 788,76 грн судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2021 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 6 788 грн 76 коп на рахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA978999980313101206080011559 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко