Ухвала

від 29.07.2021 по справі 760/9884/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 22-ц/824/12374/2021 Головуючий у 1-й інстанції: Українець В. В.

Унікальний №760/9884/20

29 липня 2021 року. м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Пікуль А. А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Мінський магазин виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Об`єднання первинних профспілкових організацій Київської міської державної адміністрації (ОППО КМДА), про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и л а:

22 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КП Мінський магазин виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Об`єднання первинних профспілкових організацій Київської міської державної адміністрації (ОППО КМДА), про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, виходячи з наступного.

03 березня 2021 року подано (надіслано поштою) до суду першої інстанції апеляційну скаргу адвоката Ясочко Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року (а.с. 248-256).

Відповідно до супровідного листа Солом`янського районного суду міста Києва 22 липня 2021 року судом першої інстанції передано до суду апеляційної інстанції матеріали справи №760/9884/20 на 262 арк. та копію апеляційної скарги з додатками на 28 арк. (а.с. 263).

22 липня 2021 року Київським апеляційним судом складений акт №612/0106/2021, в якому зазначено, що при прийнятті та перевірці матеріалів справи виявлено не відповідність супровідного листа з матеріалами справи, а саме в супровідному листі та в апеляційній скарзі, яка надійшла для розгляду, вказано дату оскаржуваного рішення 27 січня 2021 року, однак в матеріалах справи вказане оскаржуване рішення відсутнє (а.с. 264).

При перевірці матеріалів справи у контексті змісту апеляційної скарги представника позивача апеляційним судом встановлено, що 27 січня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва ухвалювалось рішення у справі №760/9884/20, яке оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 04 лютого 2021 року, однак відсутнє у матеріалах справи.

Оскільки у матеріалах справи, які надійшли до Київського апеляційного суду, відсутнє рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року , а також інші матеріали, що стосуються періоду з 26 серпня 2020 року до 27 січня 2021 року (дата ухвалення рішення), справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків - належного оформлення справи.

При цьому, апеляційний суд звертає на те, щовідповідно до п. 10 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та цивільних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 20219 року № 814, судові справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250. Кожен том судової справи оформлюється окремо, має власну нумерацію аркушів та власний внутрішній опис. Томи справи нумеруються валовою нумерацією. Якщо при нумерації томів допущені помилки, нумерація томів виправляється таким чином: на непронумерованих томах проставляється номер попереднього тому з додаванням букв згідно з українським алфавітом ("а", "б", "в", "г", "ґ" і далі), а при повторенні одного номера на кількох розміщених поруч томах додаються букви "а", "б", "в", "г", "ґ" і далі відповідно до кожного номера тому, починаючи з другого.

Керуючись ч.3 ст.356 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Направити матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Мінський магазин виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Об`єднання первинних профспілкових організацій Київської міської державної адміністрації (ОППО КМДА), про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Солом`янського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків протягом двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль