Ухвала

від 17.05.2010 по справі 1960

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1960/2010р. Головуючий 1інст.- Рибальченко І.Г.

Категорія : інші Доповід ач - Зазулинська Т.П.

У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року судова колегія судової палати у цив ільних справах апеляційного суду Харківської області в с кладі:

головую чого - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П .

суддів - ТАБАЧНОЇ Н.Г., ХОРОШЕВСЬК ОГО О.М. .

при секр етарі - Шпарага О.О .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ха ркові цивільну справу за апе ляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у К расноградському районі Хар ківської області на постанов у Красноградського районног о суду Харківської області в ід 28 січня 2010 року по справі за п озовом ОСОБА_2 до Управлі ння Пенсійного фонду України в Красноградському районі Х арківської області про понов лення строку звернення до су ду, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щом ісячну державну соціальну до помогу як « дитині війни», -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ОСОБА_2 . звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити стро к для звернення до суду за зах истом порушених прав за пері од з 01.01. до 31.12.2008року і зобов' яз ати відповідача нарахувати т а виплатити їй, як дитині війн и, недоплачену щомісячну дер жавну соціальну допомогу за 2008 рік, а саме за період з 01.01.2008 рок у до 31.12.2008 року.

Справу просив розглянут и без його участі.

В обґрунтування заявлен их позовних вимог позивач по силався на те, що належить до с оціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст.. 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року має пр аво на отримання соціальної допомоги у розмірі 30% від міні мального розміру пенсії за в іком, яка в повному обсязі йом у не виплачувалась.

Відповідач проти позову заперечував, розгляд справи просив проводити без участі свого представника.

Справа розглянута в поря дку письмового провадження з а правилами Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Постановою Красноградс ького районного суду Харківс ької області від 28 січня 2010 рок у позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано поважною причин у пропуску ним строку зверне ння до суду.

Зобов' язано УПФУ в Кра сноградському районі Харків ської області здійснити пере рахунок пенсії ОСОБА_2 з п ідвищенням її на 30% мінімально ї пенсії за віком з розміру, вс тановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про заг альнообов' язкове пенсійне страхування» та провести ві дповідні виплати за 2008 рік з 22 т равня 2008 року по 31 грудня 2008 року .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного б юджету України на користь по зивача 1,70 грн. витрат зі сплати судового збору.

В апеляційній скарзі УП ФУ в Красноградському район і Харківської області проси ть скасувати вказану постано ву суду від 28 січня 2010 року та ух валити нове рішення, яким від мовити позивачу в задоволен ні позову,посилаючись на пор ушення судом першої інстанці ї матеріального і процесуаль ного права, зокрема зазначає , що не є належним відповідаче м по справі.

ОСОБА_2 постанову суд у не оскаржив, письмових запе речень на апеляційну скаргу не надав.

Апеляційна скарга прийн ята до розгляду апеляційним судом Харківської області і розглядається за правилами Ц ПК України відповідно до вим ог Закону України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України, щодо підві домчості справ, пов' язаних із соціальними виплатами» ві д 18 лютого 2010 року № 1691-VI, який набр ав чинності 10 березня 2010 року.

Заслухавши доповідь су дді; перевіривши матеріали с прави і доводи апеляційної с карги судова колегія доходит ь висновку, що скарга задовол енню не підлягає.

Справа розглянута судо м першої інстанції з дотрима нням процесуальних норм КАС України, діючих на час її розг ляду.

З матеріалів справи вба чається, що ОСОБА_2 перебу ває на обліку в УПФУ Красногр адського району , отримує пен сію за віком і належить до ка тегорії громадян, яким відпо відно до Закону № 2195-IV встановл ено правовий статус дитини в ійни.

Згідно до ст..6 ЗУ «Про соц іальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щоміс ячне довічне грошове утриман ня чи державна соціальна доп омога, що виплачується заміс ть пенсії, підвищується на 30 % м інімальної пенсії за віком.

Відповідно до п.41 розділ у 2 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Ук раїни» № 107-VI від 28.12.2007р. ст. 6 ЗУ «Пр о соціальний захист дітей ві йни» викладено в новій редак ції, відповідно до якої перед бачено, що дітям війни до пен сії або щомісячного довічног о грошового утримання чи дер жавної соціальної допомоги, що виплачується замість пенс ії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановл еної для учасників війни. Вет еранам війни, які мають право на отримання підвищення до п енсії або щомісячного довічн ого грошового утримання чи д ержавної соціальної допомог и, що виплачується замість пе нсії, відповідно до цього Зак ону та ЗУ « Про статус ветеран ів війни, гарантії їх соціаль ного захисту» дане підвищенн я провадиться за їх вибором з гідно з одним із законів.

Рішенням Конституційног о Суду України №10-рп/2008 від 22 тра вня 2008 року визнані такими, що н е відповідають Конституції У країни, зокрема положення п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України»

Зазначене рішення Конс титуційного суду є обов' язк овим до виконання на територ ії України, остаточним і

не може бути оскарженим, і т аким, що має преюдиціальне зн ачення для судів загальної ю рисдикції при розгляді ними позовів у зв' язку із правов ідносинами, які виникли внас лідок дії положень статей за значених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст.152 Конст итуції України закони, інші п равові акти або їх окремі пол оження, що визнані неконстит уційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституцій ним Судом України рішення пр о їх неконституційність.

Право на перерахунок та виплату підвищення до пенсі ї позивач має з дня визнання неконституційними ряду пол ожень Законів України про Де ржавний бюджет на 2008 рік відпо відно за період з 22 травня 2008 ро ку по 31 грудня 2008 року.

При цьому суд першої інс танції обґрунтовано визнав, що розрахунок щомісячного пі двищення необхідно проводит и з визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування» розміру мінімальн ої пенсії за віком, яка дорівн ює прожитковому мінімуму, вс тановленому для осіб, що втра тили працездатність.

Доводи апеляційної ска рги про неврегульованість ме ханізму реалізації положень ст. 6 Закону № 2195-IV на висновки су ду не впливають.

На час виникнення спірн их правовідносин розмір міні мальної пенсії за віком визн ачався лише ст. 28 Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння» і згідно з цією нормою мі німальна пенсія за віком дор івнює прожитковому мінімуму , встановленому для осіб, що вт ратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Зак ону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мініму м застосовується для встанов лення розмірів мінімальної з аробітної плати та мінімальн ої пенсії за віком.

Таким чином, при визнач енні розміру підвищення відп овідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмі р мінімальної пенсії за віко м, визначений ст. 28 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання».

Безпідставними є і поси лання в апеляційній скарзі н а відсутність бюджетних кошт ів для реалізації положень с т. 6 Закону № 2195-IV, оскільки реалі зація позивачем права на під вищення пенсії, яке базуєтьс я на чинному законі України, н е може бути постановлено у за лежність від бюджетних асигн увань. До того ж, це питання ви ходить за межі заявлених вим ог і судом не розглядалось.

Судом не ухвалювалось р ішення про проведення виплат з власних джерел фінансуван ня ПФУ, а тому посилання відпо відача на можливість нецільо вого використання його кошті в - не ґрунтуються на матері алах справи.

Судова колегія визнає, що постанова ухвалена судом першої інстанції з додержан ням норм матеріального і про цесуального права, що відпов ідно до ст. 308 ЦПК України є підс тавою для залишення її без зм ін і відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК Укр аїни

судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Постанову Красн оградського районного суду Харківської області від 28 січня 2010 року зали шити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Може б ути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяці в безпосередньо до Верховног о Суду України.

Головуючий - підпис Судді - підписи

Копія вірна. Суддя -