Ухвала

від 28.07.2021 по справі 506/263/21

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/263/21

Провадження № 2/506/94/21

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28.07.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Гушкана Є.А.

представника позивачів адвоката Колосовича В.В.

представника відповідача ТОВ Флора адвоката Басюк О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни клопотання позивачів про залучення співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора", третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ Флора , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними.

Після відкриття провадження до суду надійшла позовна заява зі збільшеними позовними вимогами, в якій, крім вимог щодо визнання договорів оренди недійсними, також позивачі просили визнати незаконними рішення Красноокнянського відділу Одеської регіональної філії центру Державного земельного кадастру про реєстрацію вказаних договорів оренди в Державному реєстрі земель. Тому, у зв`язку з заявленням зазначених додаткових позовних вимог, позивачі вважають, що відповідачем по даній справі також має бути Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області, у зв`язку з чим вони просили залучити його до участі в даній справі в якості відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача вважала, що відсутні підстави для зміни процесуального статусу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з третьої особи на відповідача, оскільки органи Держгеокадастру позбавлені повноважень щодо реєстрації чи скасування права власності або користування земельною ділянкою.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України підготовче судове засідання проведено у його відсутність. При цьому, від нього до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що на час здійснення реєстрації оспорюваних договорів оренди систему органів державної реєстрації прав складали центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечував реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, а також створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які були місцевими органами державної реєстрації прав. Адміністратором Державного реєстру прав був центр державного земельного кадастру, який здійснював його ведення. В Законі України 1952-ІV в редакції від 01.01.2013 року система органів державної реєстрації прав зазнала змін та стала включати: Міністерство юстиції України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав, органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. Адміністратором Державного реєстру прав є державне підприємство, що належить до сфери управління Міністерства юстиції України. Чинна редакція Закону України №1952-ІV від 27.05.2021 року передбачає наступну організаційну систему державної реєстрації прав: Міністерство юстиції України та його територіальні органи, суб`єкти державної реєстрації прав - виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, державні реєстратори прав на нерухоме майно. Тому з 01.01.2013 року органи Держгеокадастру позбавлені повноважень щодо реєстрації чи скасування права власності або користування земельною ділянкою. Тому, на думку представника третьої особи, задоволення судом позовних вимог не створить у Головного управління обов`язку скасувати записи про спірні договори оренди, оскільки після закриття відповідних Книг, внесення будь-яких нових записів або змін до вже існуючих записів, у тому числі скасування записів, є неможливим.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Ч.1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Позивачами оспорюються договори оренди за 2006 рік, які були зареєстровані у 2007 році.

На час реєстрації вказаних договорів, повноваження щодо їх реєстрації мали центральні органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів, а адміністратором Державного реєстру прав був центр державного земельного кадастру, який здійснював його ведення.

Тому, незважаючи на те, що з 01.01.2013 року органи Держгеокадастру позбавлені повноважень щодо реєстрації чи скасування права власності або користування земельною ділянкою, враховуючи, що на час реєстрації оспорюваних договорів оренди рішення щодо проведення вказаної реєстрації приймалися Красноокнянським відділом Одеської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, правонаступником якого є Відділ в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, який не є самостійною юридичною особою та знаходиться в структурі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, беручи до уваги, що вимог щодо скасування державної реєстрації оспорюваних договорів оренди не заявлено, суд вважає, що клопотання позивачів слід задовольнити та залучити до участі в даній справі Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області в якості співвідповідача, змінивши його процесуальний статус з третя особа на відповідач .

Відповідно до п.4 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст.178 ЦПК України, передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У зв`язку із вищезазначеним, з метою забезпечення можливості реалізації відповідачем (співвідповідачем) права на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність встановлення співвідповідачу ГУ Держгеокадастру строку на подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51, 178, 191, 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів задовольнити.

Залучити Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання незаконним рішення про їх реєстрацію в Державному реєстрі земель, змінивши процесуальний статус Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області з третя особа на відповідач .

Надати відповідачу Головному Управлінню Держгеокадастру в Одеській області строк для подання відзиву на позов до 18.08.2021 року, роз`яснивши, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення копії відзиву позивачу;

2)позивачам, іншому відповідачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко