Ухвала

від 02.08.2021 по справі 591/5398/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5398/21

Провадження № 1-кс/591/2110/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №42021202510000051 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021202510000051 від 14.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ККУкраїни.

З метою встановлення кола винних осіб, необхідно дослідити документи, які стосуються укладення та виконання умов договору про закупівлю, укладеного між КУ «Сумський міський центр дозвілля молоді» Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_4 за місцем актичного мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження за тих обставин, що посадові особи КУ СМР «Сумський міський центр дозвілля молоді» за попередньою злочинною змовою з посадовими особами Сумської міської ради та приватними суб`єктами господарської діяльності, вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах при закупівлі за бюджетні кошти товарів (меблі) згідно договору № ПМ19-64/К від 11.11.2019, укладеного на суму 1 112 597,00 грн; посадові особи КУ СМР «Сумський міський центр дозвілля молоді» за попередньою злочинною змовою з посадовими особами Сумської міської ради та приватними суб`єктами господарської діяльності, повторно вчинили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах при закупівлі за бюджетні кошти товарів (меблі) згідно договору № ПМ20-44/В від 26.08.2020, укладеного на суму 961 510,46 грн (матеріали ЄО УСР в Сумській області ДСР НП України № 79 від 27.05.2021).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна приміщення за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обов`язковою умовою для винесення слідчим суддею ухвали про проведення обшуку є обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом.Зазначена вимогане поширюєтьсяна випадкипроведення обшукуз метоювідшукання знаряддякримінального правопорушення,предметів ідокументів,вилучених зобігу (п.8. ч.3 ст. 234 КПК України).

Крім того, відповідно до п. 5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проведення обшуку без відповідних правових підстав може порушити конституційні права громадян.

Отже, з контексту ч.ч.3, 5 ст. 234 КПК Україниклопотання не відповідає вимогам закону, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1