Рішення

від 04.06.2010 по справі 2-401-2010

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-401 -2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ім енем України

04 червня 2010 року Слов”янс кий міськрайонний суд Донец ької області у складі:

-головуючого- судді Хаустов ої Т.А.

-при секретарі- Коломієць В .А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у міста Слов”янська адмініс тративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Ак ціонерного Товариства «Стра хова Компанія «Дельта життя» про стягнення суми страхово го відшкодування та морально ї шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася д о суду з позовом до Закритого Акціонерного Товариства «Ст рахова Компанія «ДЕЛЬТА ЖИТТ Я», правонаступником якої є П риватне Акціонерне Товарист во «Страхова Компанія «ДЕЛЬТ А ЖИТТЯ» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 2 500 000, 00 грн. та морально ї шкоди в розмірі 50 000 грн., обґру нтовуючи свої позовні вимоги тим, що 22 травня 2009 року між нею та відповідачем було укладен о Договір № 101. 10003248.230409 добровільн ого страхування життя на вип адок смерті на суму 4 111 405,84 грн., т а страхування на випадок вст ановлення Застрахованій осо бі інвалідності першої чи др угої групи під час дії Догово ру страхування на суму 2 500 000, 00 г рн. (надалі - Договір Страхув ання). В червні 2009 року в ТЦ «Бар абашово» в м. Харків з нею став ся нещасний випадок та вона о тримала закриту черепно-мозк ову травму. 14 вересня 2009 року ві дповідно до висновку Медико- соціальної експертної коміс ії м. Слов»янська їй було вста новлено 2 ( другу) групу інвалі дності. 13 жовтня 2009 року Викона вчим комітетом Слов»янс ької міської Ради, за участю п редставників страхових комп аній, було складено Акт №1 НТ п ро нещасний випадок невиробн ичого характеру. 16 жовтня 2009 ро ку вона подала відповідачеві заяву про здійснення страхо вої виплати за Договором Стр ахування у зв' язку з тим, що н астав страховий випадок, над ала відповідачеві всі зазнач ені в Договорі Страхування д окументи. Відповідно до п.13.3. Пр авил №001 Добровільного страху вання життя з додатковими ри зиками від 31.03.2005 року із змінами від 24.11.2006 року, зареєстрованими Державною комісією з регулю вання ринків фінансових посл уг України 28.12.2006 року (надалі - Правила) Страхувальник прийм ає рішення про здійснення ст рахових виплат протягом 15 роб очих днів з моменту отриманн я всіх необхідних, відповідн о до розділу 15 Правил, докумен тів і в той же термін здійснює виплату чи письмово відмовл яє Вигодонабувачеві в страхо вій виплаті, обґрунтувавши п ричини такої відмови. Тобто, о тримавши заяву про здійсненн я страхової виплати 16.10.2009 року, відповідач повинен був 09.11.2009 ро ку прийняти рішення про здій снення страхової виплати та повідомити її про прийняте р ішення. Однак, до теперішньог о часу відповідач не прийняв рішення про здійснення стра хової виплати. У зв' язку з чи м вона звернулася до суду з ді йсним позовом. Вважає, що суд м ає стягнути з відповідача на її користь страхову суму в р озмірі 2 500 000, 00 грн. та суму сприч иненої їй моральної шкоди в р озмірі 50 000,00 грн.

В судове засідання позив ач ОСОБА_1 не з' явилася з а станом здоров' я, однак, над ала суду заяву в якій просить суд розглядати дійсну цивіл ьну справу за її відсутності за участю адвоката Слов' ян ської ЮК ОСОБА_4, на задово ленні своїх позовних вимог н аполягає (а.с. 76).

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат Слов»ян ської ЮК ОСОБА_4, яка діє на підставі Ордеру від 9 грудня 2 009 року ( а.с. 5) в судовому засіда нні підтримала позовні вимог и ОСОБА_1 та просить суд за довольнити їх в повному обся зі.

В судове засідання предс тавник відповідача Приват ного Акціонерного Товарис тва «Страхова Компанія «Дель та Життя» не з' явився. Однак , відповідач вже вдруге ( а.с.71,82) надав суду заяву про неможли вість явки його представника Жоріна С.Т. в судове засі дання у зв' язку з перебуван ням у відпустці, та не можливі стю призначити іншого предст авника. При цьому, відповідач не надав суду доказів щодо не можливості призначення іншо го представника для участі у дійсні справі, незважаючи на те, що інші представники були раніше призначені та брали у часть в судовому засіданні у дійсній справі (а.с. 25,55).

Чергову неявку представ ника відповідача в судове за сідання у дійсні справі суд р озцінює як зловживання відпо відачем процесуальними прав ами. Суд, з метою усунення при чин затягування процесу, а та кож з метою дотримання судом строків розгляду справи, роз глядає дійсну справу за відс утності представника відпо відача у порядку заочного пр овадження з дотриманням вимо г, встановлених законом, що ві дповідає меті інституту заоч ного провадження - сприяння ефективному та оперативному здійсненню правосуддя. Пред ставник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не запер ечувала проти заочного розгл яду справи. При цьому, суд роз' яснив представникові позива ча, що його згода на розгляд сп рави за відсутності відповід ача є одночасно відмовою від частини своїх процесуальних прав щодо розпорядження поз овними вимогами, зокрема, щод о неможливості зміни позивач ем предмета або підстави поз ову та зміни розміру позовни х вимог.

При цьому, відповідач над ав суду заперечення на позов ну заяву , в якому просить суд відмовити позивачеві в задов оленні її позовних вимог за т их підстав, що «23 квітня 2009 року між Позивачем та Відповідач ем був укладений Договір доб ровільного страхування житт я № 101.10003248.230409 ( надалі-договір стра хування), страхове свідоцтво , що є невід»ємною частиною до говору страхування датуєтьс я 22 травня 2009 року. За Договором страхування Позивач вніс од норазовий страховий платіж у сумі 11977,50 грн.

16 червня 2009 року( менше ніж оди н місяць з дня видачі страхов ого свідоцтва)з Позивачем тр апився нещасний випадок з не відомими обставинами у зв»яз ку з чим Позивач з 16 червня 2009 ро ку по 6 липня 2009 року знаходилас ь на лікуванні в Інституті не врології, психіатрії та нарк ології Академії Медичних Наук України, з 2 серпня 2009 року по 19 серпня 2009 року знаходилас ь у МБ №1 м. Слов»янськ, з 20 серпн я 2009 року по 29 серпня 2009 року звер нулася по лікування до Дорож ньої клінічної лікарні на ст .. Донецьк.

14 вересня 2009 року МСЕК м. Слов» янськ встановив Позивачеві д ругу групу інвалідності. Від повідно до умов Договору стр ахування страхова сума за ри зиком встановлення Застрахо ваній особі інвалідності пер шої чи другої групи під час д ії договору страхування стан овить 2500000,00 грн. Розмір можливої страхової виплати у випадку встановлення Застраховані й особі інвалідності другої групи під час дії Договору ст рахування визначається у від повідності до вимог п.3.6.3.Додат ку 1 Правил страхування Відпо відача:»виплата страхової су ми при настанні страхового в ипадку здійснюється у розмір і 80% страхової суми-при встано вленні другої групи інвалідн ості», тобто за умовами Догов ору страхування № 101.10003248.230409 від 23 к вітня 2009 року-2000000 грн.

16 жовтня 2009 року ( вх.. № 2433) Позив ач подала Відповідачу заяву на здійснення страхової випл ати за Договором страхування у зв»язку із встановленням о станній другої групи інвалід ності.

З метою з»ясування обстави н настання випадку, який мав о знаки страхового, 5 листопада 2009 року Відповідач направив П озивачу листа ( вих.. № 697) про нео бхідність надання додаткови х документів. 13 листопада 2009 ро ку ( вх.. № 2640) Відповідачем було о тримано такі документи.

Звертаємо увагу, що у відпов ідності до ст.. 25 Закону Україн и, Страховик (Відповідач) має п раво робити запити про відом ості, пов»язані із страховим випадком до правоохоронних органів, банків, медичних зак ладів та інших підприємств, у станов, організацій, що волод іють інформацією про обстави ни страхового випадку, а тако ж самостійно з»ясовувати при чини та обставини страхового випадку.

Для прийняття остаточного рішення Відповідач скориста вся законодавчо визначеними правами, звернувшись до Цент ру судово-медичних послуг «М іБі-Лекс» ( лист від 29 жовтня 2009 р оку вих.. № 635/1) з метою проведенн я незалежного судово-медично го дослідження наданих Позив ачем документів на здійсненн я страхової виплати. 9 листопа да 2009 року Відповідачу було на дано висновок спеціалістів, який полягав у тому, що зміни , які спостерігались у Позива ча, не відповідають критерія м для встановлення другої гр упи інвалідності відповідно до Наказу Міністерства охор они здоров»я України №183 від 7 к вітня 2004 року «Про затверджен ня Інструкції про встановлен ня груп інвалідності».

Крім того, Відповідач зверн увся до Першого заступника М іністра охорони здоров»я ( ли ст від 11 листопада 2009 року вих.. № 691) про призначення повторної позачергової експертизи ста ну здоров»я Позивача та доку ментів, які взяті за основу пр ийнятого 14 вересня 2009 року ріше ння Слов»янської МСЕК.

Відповідно до п.13.3 Правил стр ахування, що є невід»ємною ча стиною договору страхування , Страховик (Відповідач) прийм ає рішення про здійснення аб о відмову в здійсненні страх ової виплати протягом 15 ( п»ят надцяти) робочих днів з момен ту отримання всіх необхідних , згідно з розділом 12 Правил ст рахування документів, і в цей же термін проводить виплату або письмово повідомляє про відмову у виплаті з обґрунту ванням причин такої відмови.

Таким чином, останнім днем д ля здійснення страхової випл ати або письмового повідомле ння про відмову є 25 грудня 2009 ро ку.

Відповідачем було виконан і всі умови договору страхув ання та чинного законодавств а України і повідомлено Пози вача про відмову у здійсненн і страхової виплати 10 грудня 2 009 року ( вих..№ 715).

Відмова Відповідача ґрунт ується на тому, що вивчивши вс і надані документи відносно випадку, що мав ознаки страхо вого, та направлених запитів до експертів та компетентни х органів, зокрема до Міністе рства охорони здоров»я Украї ни. Згідно отриманої відпові ді медико-соціальної експерт изи Міністерства охорони здо ров»я України за вих.. № 16.02-58/4233 ві д 8 грудня 2009 року, завіреної пі дписом Начальника відділу м едико-соціальної експертизи Марунича В.В. було встано влено наступне:

«20 листопада 2009 року хвора ( ОСОБА_1) оглянута розширени м складом обласної МСЕК №4. Ком ісія констатувала (Акт огляд у №1661), що наявні незначні функц іональні порушення з боку це нтральної нервової системи, зміни на МРТ головного мозку від 13 липня 2009 року та дані дода ткових досліджень свідчать п ро перенесену легку черепно- мозкову травму, яка супровод жувалась лише функціональни ми, а не органічними змінами, щ о не дає підстав для встановл ення другої групи інваліднос ті, відповідно до Інструкції про встановлення груп інвал ідності, затвердженої Наказо м МОЗ від 7 квітня 2004 року № 183.

Рішенням обласної МСЕК №4 ОСОБА_1 визнана інвалідом т ретьої групи від загальних з ахворювань, за сукупністю за хворювань терміном на один р ік ( до 1 жовтня 2010 року) для динам ічного нагляду та обстеження . Попереднє рішення комісії б уло відмінено, довідка Слов »янської МСЕК від 14 вересня 2009 року про другу групу інвалі дності втратила юридичну сил у».

Вищенаведене посвідчуєтьс я копією Довідки ДОН-07 №075711 від 2 0 листопада 2009 року Обласної МС ЕК№4 м. Донецька за підписом Го лови МСЕК Назаренко Т.В.

Так, встановлення Позивачу інвалідності третьої групи не є страховим випадком за ум овами Договору страхування ж иття № 101.10003248.230409 від 23 квітня 2009 рок у.

Зважаючи на вищенаведене, з аява на страхову виплату ( вх.. № 2433 від 16 жовтня 2009 року) задовол енню не підлягала та страхов а виплата за нею не здійснюва лася.

Крім того, вважаємо за необх ідне наголосити на невідпові дність фактів та доводів, вка заних Позивачем у своїй позо вній заяві, а саме:

Позивач констатує ( а.2с.2 позо вної заяви), що 13 жовтня 2009 року В иконавчим комітетом Слов »янської міської Ради за уча стю представників Відповіда ча, був складений Акт №1 про на стання нещасного випадку нев иробничого характеру, проте Відповідач та/або його предс тавник не брав участь та не пі дписував зазначений вище Акт .

Незрозуміле посилання Поз ивача щодо страхування за кр едитним договором. Позивач в иступає страхувальником та з астрахованою особою за догов ором добровільного страхува ння життя і жодної пов»язано сті із кредитними правовідно синами, які згадуються в позо вній заяві, немає.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК Укра їни у позовній заяві мають мі ститися зокрема такі відомос ті, як виклад обставин, якими П озивач обґрунтовує свої вимо ги: зазначення доказів, що під тверджують кожну обставину, наявність підстав для звільн ення від доказування: про від шкодування моральної ( немай нової) шкоди має бути зазначе но, в чому полягає ця шкода, як ими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно п озивачеві, з яких міркувань в ін виходив, визначаючи розмі р шкоди та якими доказами це п ідтверджується.

Відповідно до загальних пі дстав цивільно-правової відп овідальності обов»язковому з»ясуванню при вирішенні сп ору про відшкодування мораль ної ( немайнової) шкоди підляг ають: наявність такої шкоди, п ротиправність діяння її запо діювача, наявність причинног о зв»язку між шкодою і протип равним діянням заподіювача т а вини останнього в її заподі янні. Позивач не надала жодно го доказу в підтвердження фа кту заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або ви трат немайнового характеру, за яких обставин чи якими дія ми ( бездіяльністю) вони запод іяні та з чого Позивач виходи в визначаючи ціну шкоди, а так ож інші обставини, що мають з начення для вирішення спору.

Зазначені в позовній заяві факти наявності психоемоціо нальної напруги, письмових з апитів до Уповноваженого ВРУ по правам людини, Державної к омісії з регулювання ринків фінансових послуг, Генеральн у Прокуратуру та інші органи за захистом права, недбалост і лікарів по відношенню до По зивача не мають підтвердженн я. Також, з боку державних орга нів відсутні будь-які запити на адресу Відповідача стосо вно цього випадку.

Просять відмовити у задово ленні позовних вимог ОСОБА _1» ( а.с.29-32).

Суд, заслухавши поясненн я представника позивача, роз глянувши подані сторонами до кументи та матеріали, всебіч но і повно з' ясувавши всі фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до н аступного висновку.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 22 травня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПрАТ «СК «ДЕЛЬТА ЖИТТЯ», як ий є правонаступником ЗАТ «С К «ДЕЛЬТА ЖИТТЯ», було укладе но Договір № 101. 10003248.230409 добровіль ного страхування життя на ви падок смерті на суму 4 111 405,84 грн. , та страхування на випадок вс тановлення Застрахованій ос обі інвалідності першої чи д ругої групи під час дії Догов ору страхування на суму 2 500 000, 00 грн. (а.с. 6-12 )

16 червня 2009 року в ТЦ «Бара башово» в м. Харків з ОСОБА_ 1 стався нещасний випадок, в она отримала закриту черепно - мозкову травму, її було доста влено до медичного пункту ТЦ «Барабашово», потім, того ж дн я до Інституту неврології, пс ихіатрії та наркології Ака демії Медичних Наук Україн и в м. Харкові, де вона і перебу вала з 16.06.2009 року до 06.07.2009 року з ді агнозом: гострий період закр итої черепно-мозкової травми (а.с. 15, 94 ).

2 серпня 2009 року ОСОБА_1 була госпіталізована до Сло в' янської міської лікарні № 1 з діагнозом: пост травматичн а енцефалопатія з порушенням и терморегуляції, стійкою це фалгією, астено-невротичним синдромом. В цій лікарні вона перебувала до 19.08.09 року, та було виписана в «стані без динамі ки» ( а.с. 18).

20 серпня 2009 року позивач бу ла госпіталізована до Дорожн ьої Клінічної Лікарні на ст. Д онецьк з діагнозом: пост трав матичний (травма 16.06.09 року) цере бральний арахноенцефаліт з с индромом лікворної гіпертен зії, легким лівостороннім па резом, синдромом вегетативно ї дисфункції з синкопальними станами свідомості. В зазнач еній лікарні перебувала на л ікуванні до 29.08.2009 року та виписа лася з «деяким покращенням - зменшився біль в голові, одна к збереглася температура 37,4 С , кружіння голови (а.с.16 ).

14 вересня 2009 року відповід но до висновку Медико-соціал ьної експертної комісії м. Сл ов' янська позивачці було вс тановлено ІІ(другу) групу інв алідності ( а.с.13 ).

05 жовтня 2009 року ОСОБА_1 знову була госпіталізована до Дорожньої Клінічної Ліка рні на ст.Донецьк с діагнозом : пост травматичний (травма 16.06. 2009 року) церебральний арахное нцефаліт з синдромом лікворн ої гіпертензії, легким лівос тороннім гемипарезом, синдро мом вегетативної дисфункції з синкопальними станами сві домості, звідки була виписан а 09.10.2009 року з деяким покращення м - зменшився біль в голові, к оливання при ходінні (а.с.17 ).

13 жовтня 2009 року Виконавчи м комітетом Слов' янської мі ськради, за участю представн иків страхових компаній, бул о складено Акт №1 НТ про нещасн ий випадок невиробничого хар актеру (а.с. 14 ).

16 жовтня 2009 року позивач по дала відповідачеві заяву про здійснення страхової виплат и за Договором Страхування у зв' язку з тим, що настав стра ховий випадок, надала відпов ідачеві всі зазначені в Дого ворі Страхування документи ( а.с. 33 ).

13 листопада 2009 року ОСОБ А_1 було доставлено до Донец ької обласної МСЕК №4, після чо го її було госпіталізовано д о неврологічного відділення №1 клініки ім. Калініна м. Доне цька (а.с. 48-49,95).

18 листопада 2009 року позива ч залишила неврологічне відд ілення №1 клініки ім. Калініна м. Донецька, про що повідомила головного лікаря цього меди чного закладу листом від.18.11.2009 р оку, в якому зазначила, що вона покидає відділення у зв' яз ку з тим, що в зазначеному меди чному закладі їй не надавала ся медична допомога, стан її з доров' я фальсифікувався (а. с. 95 ).

Крім того, 18 листопада 2009 ро ку позивач звернулася до про курора Донецької області із заявою (а.с. 96 ), в якій повідомил а про намір Донецької обласн ої МСЕК №4 фальсифікувати ста н її здоров' я та результати огляду з метою скасування ІІ -ї групи інвалідності.

Наступного дня позивач б ула госпіталізована до Центр альної клінічної лікарні Укр залізниці м. Харків, де і переб увала з 19.11.2009 року до 27.11.2009 року, та виписалася з діагнозом: зали шкові явища закритої черепно -мозкової травми, струс голов ного мозку (16.06.09р.), лікворно-вен озна дистензія, вестибуло-ат актичний синдром, синдром ве гетативної дисфункції з пору шенням терморегуляції, синко пальними пароксизмами серед ньої частоти в анамнезі, розс іяною неврологічною органіч ною симптоматикою (а.с. 86-91).

Відповідно до п.13.3. Правил №001 Добровільного страхуванн я життя з додатковими ризика ми від 31.03.2005 року із змінами від 24.11.2006 року, зареєстрованими Дер жавною комісією з регулюванн я ринків фінансових послуг У країни 28.12.2006 року (надалі - Прав ила) Страхувальник приймає р ішення про здійснення страхо вих виплат протягом 15 робочих днів з моменту отримання всі х необхідних, відповідно до р озділу 15 Правил, документів і в той же термін здійснює випл ату чи письмово відмовляє Ви годонабувачеві в страховій в иплаті, обґрунтувавши причин и такої відмови. Тобто, отрима вши заяву про здійснення стр азової виплати 16.10.2009 року, відпо відач повинен був 09.11.2009 року при йняти рішення про здійснення страхової виплати та повідо мити позивача про прийняте р ішення.

Однак, в порушення Правил відповідач СК «Дельта Життя » лише 10 грудня 2009 року за вих..№ 715 надіслав позивачеві листа, яким їй відмовлено в страхов ій виплаті за тих підстав, та з азначено, що на адресу СК «Дел ьта Життя» надійшла відповід ь відділу медико-соціальної експертизи МОЗ України вих..№ 16.02.58/4233 від 08.12.09 року, завіреної пі дписом Начальника відділу ме дико-соціальної експертизи Марунича В.В. встановлено наступне:

«20 листопада 2009 року хвора (ОСОБА_1) оглянута розшире ним складом обласної МСЕК №4. К омісія констатувала (Акт огл яду №1661), що наявні незначні фун кціональні порушення з боку центральної нервової систем и, зміни МРТ головного мозку в ід 13.07.09 року та дані додаткових досліджень свідчать про пер енесену легку черепно-мозков у травму, яка супроводжувала сь лише функціональними, а не органічними змінами, що не да є підстав для встановлення д ругої групи інвалідності, ві дповідно до Інструкції про в становлення груп інваліднос ті, затвердженої наказом МОЗ від 07.04.04 №183.

Рішенням обласної МСЕК № 4 гр. ОСОБА_1 визнана інвалі дом третьої групи від загаль них захворювань за сукупніст ю захворювань терміном на од ин рік (до 01.10.10 р.) для динамічног о нагляду та обстеження. Попе реднє рішення комісії було в ідмінено, довідка Слов' янсь кої МСЕК від 14.09.09 р. про другу гр упу інвалідності стратила юр идичну силу». Вищенаведене п освідчується копією Довідки ДОН-07 №075711 від 20.11.09 року Обласної МСЕК №4 м. Донецьк за підписом Голови МСЕК Назаренко Т.В.

Постановою Слов' янськ ого міськрайонного суду Доне цької області від 21 січня 2010 ро ку № 2а-97-10 визнано незаконними дії Донецької обласної Медик о-соціальної експертної комі сії №4 з складання Акту огляду №1661 хворої ОСОБА_1 від 20 лис топада 2009 року; визнано незако нним та скасувати Акт огляду хворої ОСОБА_1, складений Донецькою обласною Медико-с оціальної експертної комісі ї №4 від 20 листопада 2009 року за №1 661; визнано незаконними дії До нецької обласної Медико-соці альної експертної комісії №4 з ухвалення рішення Донецьк ої обласної МСЕК №4 ДН-07 № 075711 від 20 листопада 2009 року про встано влення ОСОБА_1 третьої гру пи інвалідності та скасуванн я Рішення Слов' янської Меди ко-соціальної експертної ком ісії від 14 вересня 2009 року ДОН-7 № 022971; визнано незаконним та ска совано рішення Медико-соціал ьної експертної комісії №4 ДО Н-07 № 075711 від 20 листопада 2009 року пр о встановлення ОСОБА_1 тре тьої групи інвалідності та с касування Рішення Слов' янс ької МСЕК від 14 вересня 2009 року ДОН-7 № 022971 (а.с. 86-91 ).

Ухвалою Донецького Апел яційного Адміністративного суду від 06 травня 2010 року № 2а-97/10/05 44 Постанову Слов' янського м іськрайонного суду Донецько ї області від 21 січня 2010 року № 2а -97-10 залишено без змін. Представ ник відповідача ПрАТ «СК «Дельта Життя» в судовому за сіданні Донецького Апеляцій ного Адміністративного суду з розгляду справи № 2а-97/10/0544 бра в участь, про ухвалене рішенн я відповідачеві відомо. ( а.с.92-9 3).

Відповідно до ст.979 ЦК Укра їни за договором страхування одна сторона (страховик зобо в' язується у разі настання певної події (страхового вип адку) виплатити другій сторо ні (страхувальникові) або інш ій особі, визначеній у догово рі, грошову суму (страхову вип лату), а страхувальник зобов' язується сплачувати страхов і платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.8 Закону Україн и «Про страхування» страхови й випадок - це подія, передбаче на договором страхування або законодавством, яка відбула ся і з настанням якої виникає обов' язок страховика здійс нити виплату страхової суми страхувальнику.

Перелік страхових випад ків чітко визначений умовами спірного Договору Страхуван ня.

Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК Ук раїни Страховик здійснює стр ахову виплату відповідно до умов договору на підставі за яви страхувальника (його пра вонаступника) або іншої особ и, визначеної договором, і стр ахового акта (аварійного сер тифіката).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закон у України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку.

Відповідно до ст. 979 ЦК Укр аїни за договором страхуван ня одна сторона (страховик) зо бов' язується у разі настанн я певної події (страхового ви падку) виплатити другій стор оні (страхувальникові) або ін шій особі, визначеній у догов орі, страхову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в' язується сплачувати стра хові платежі та виконувати і нші умови договору. Умови щод о сплати страхового платежу позивачем виконані в повному обсязі.

До теперішнього часу від повідач не виконав умов Дого вору Страхування - не сплат ив позивачеві суму страхової виплати за Договором Страху вання, порушив порядок прийн яття тішення про здійснення страхової виплати, передбаче ний п.13.3. Правил.

Згідно ст.610 ЦК України не виконання зобов' язання є по рушенням зобов' язання.

Згідно ст.611 ЦК України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема: відшкодування збитків.

Згідно ст.614 ЦК України осо ба, яка порушила зобов' язан ня, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Тому, коли відповідач по справі порушив умови й строк и здійснення страхової випла ти і не здійснив страхову вип лату, в чому є його вина, він зо бов' язаний сплатити страхо ве відшкодування згідно вимо г договору та закону в судово му порядку.

Таким чином, підлягають з адоволенню позовні вимоги пр о стягнення страхової суми в розмірі 2 500 000 грн.

Згідно п.2 Постанови Плен уму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року за №5 до відн осин, що регулюються Законом України „Про захист прав спо живачів” відносяться ті, що в иникають з договорів про над ання фінансово-кредитних пос луг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав спо живачів» захист прав спожива чів, передбачений законодавс твом, здійснюється судом. При задоволенні вимог спожива ча суд одночасно вирішує пи тання щодо відшкодування мор альної (немайнової) шкоди.

Щодо спричинення позива чеві моральної шкоди, то в суд овому засіданні встановлено , що відповідач є інвалідом др угої групи, та за результатам и обстеження та лікування лі карями заборонено їй протипо казано психоемоційне перева нтаження ( а.с. 99 ). Укладаючи Дог овір Страхування та здійснюю чи страхові платежі з них, поз ивач сподівалася на належне надання їй фінансових послуг , том пережила сильне розчару вання у відповідачеві, так як довіряла йому та була переко нана, що він, при настанні стра хового випадку, виконає свої договірні зобов' язання. Не виконання ж відповідачем заз начених зобов' язань призво дить до стану пригнічення та депресії. Більше того, той цин ізм по відношенню до її здоро в' я, з яким представники від повідача оспорювали встанов лення їй групи інвалідності, виклав в неї сильний стрес. Вс і ці обставини викликали в не ї сильне психоемоційне перев антаження, сильні душевні ст раждання та переживання. Пре дмет таких переживань заволо дів повністю її увагою та під корив все її життя, внаслідок чого продовження звичайного образу життя стало для неї не можливим. Тривалість таких с траждань та підвищена чутлив ість розвили в неї психоемоц ійне перевантаження, депресі ю, порушення сну, погіршення д ушевного стану та призвели д о захворювання на ТІА - транз иторно-ішемічна атака, або ма лий інсульт, що підтверджуєт ься довідкою (а.с.99 ), та копіями лікарняних листів (а.с. 100).

Таким чином, суд вважає д оведеними обставини, на які п осилається позивач щодо обґр унтування спричинення її мор альної шкоди в розмірі 50 000 грн .

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав спо живачів» споживачі звільня ються від сплати державног о мита за позовами, що пов'яза ні з порушенням їх прав.

Виходячи з об' єму задов олених позовних, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати повинні бути стягну ті наступним чином: з відпові дача на користь держави стяг нути судовий збір в розмірі 170 0 грн., з відповідача на корист ь позивача стягнути суму вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ ив розмірі 120,00 грн., що підтверд жується квитанцією від 3 груд ня 2009 р., (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 3,88, 215, 224 ЦПК України, ст. 7, 22, 23, 24 Закону Украї ни «Про захист прав споживач ів», ст.ст. 526,979,990, 991, 1167 ЦК України, ст . ст. 9,20,21 Закону України «Про стр ахування», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерн ого Товариства «Страхова Ком панія «Дельта Життя» задовол ьнити в повному об' ємі.

Стягнути з Приватного А кціонерного Товариства «Стр ахова Компанія «Дельта Життя », код ЄДРПОУ 33104873, р/р 26503010000661 в АТ «Д ельта Банк», МФО 380236, на користь ОСОБА_1 суму страхової ви плати в розмірі 2 500 000, 00 (два міль йони п' ятсот тисяч) гривень .

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія «Дельта Жи ття», код ЄДРПОУ 33104873, р/р 26503010000661 в А Т «Дельта Банк», МФО 380236, на кори сть ОСОБА_1 в якості відшк одування моральної шкоди 50 000,0 0 ( п»ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія «Дельта Жи ття», код ЄДРПОУ 33104873, р/р 26503010000661 в А Т «Дельта Банк», МФО 380236, на кори сть ОСОБА_1 суму понесених витрат з інформаційно-техні чного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія «Дельта Жи ття», код ЄДРПОУ 33104873, р/р 26503010000661 в А Т «Дельта Банк», МФО 380236, на кори сть держави суму судового зб ору в розмірі 1700 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов»янськ им міськрайонним судом за пи сьмовою заявою відповідача а бо третьої особи, поданою про тягом десяти днів з дня отрим ання його копії.

Рішення може бути оскар жено до Апеляційного суду До нецької області, через Слов' янський міськрайоний суд, шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього п ротягом 20-ти днів апеляційно ї скарги.

Суддя Слов' янського місь крайоного суду Т.А.Хаустова.