Рішення

від 06.05.2008 по справі 2-510/08

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06 травня 2008 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Лепетуха Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя.

На обгрунтування своїх вимог вказує, що 5 лютого він звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя.

На забезпечення позову ухвалою Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2008 року накладено арешт на 1/2 частку квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , та на 1/4 частку торгівельного павильону, що разташований по АДРЕСА_2 , який зереєстрований за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Дніпровського суду від 31 березня 2008 року його позов задлволено. Визнано за ним право власності на 1/2 частину квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , та на 1/4 частку торгівельного павильону, що разташований по АДРЕСА_2 , який зереєстрований за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відпала необхідність забезпечення позову.

Заявник, особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені у належному порядку.

Вивчивши матеріли, подані суду, суд вважає ,що заяви підлягає задоволенню з таких під став. 5 лютого ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя .

На забезпечення позову ухвалою Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 21 лютого 2008 року накладено арешь на 1/2 частку квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , та на 1/4 частку торгівельного павильону, що разташований по АДРЕСА_2 , який зереєстрований за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Дніпровського суду від 31 березня 2008 року його позов задлволено. Визнано за ним право вланості на 1/2 частину квартири, що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , та на вЂ�А частку торгівельного павильону, що разташований по

АДРЕСА_2 , який зереєстрований за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення

або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відпала необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ;

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського суду м.

Дніпродзержинська від 21 лютого 2008 року. .

Відмінити арешт на на 1/2 частку квартири, що розташована по

АДРЕСА_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ,

та на 1/4 частку торгівельного павильону, що разташований по АДРЕСА_2 ,

який зереєстрований за ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 .

Відмінити заборону відчуження в якій - будь формі і подальшої експлуатації на 1/2

частку квартири, що розташована по АДРЕСА_1 ,

яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 , та на 1/4 частку

торгівельного павильону, що разташований по АДРЕСА_2 , який

зереєстрований за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію Ухвали направити в ОКП Дніпродзержинське БТІІ 3-ю Дніпродзержинську

Деражвну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до

апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти

днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного

суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска

В.Є. Гнєзділов