Ухвала

від 02.08.2021 по справі 11/5025/46/12

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Справа № 11/5025/46/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021р. (повний текст - 30.04.2021р.) у справі №11/5025/46/12 (суддя Крамар С.І.)

за заявою Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекіп", м.Шепетівка

про визнання банкрутом (звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації; стягнення грошової винагороди ліквідатора з кредиторів)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021р. у справі №11/5025/46/12 за заявою Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекіп" про визнання банкрутом (звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі ліквідації; стягнення грошової винагороди ліквідатора з кредиторів).

Розгляд апеляційної скарги призначено на 29 липня 2021р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №11/5025/46/12 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Миханюк М.В.

Пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 р. №21 та погодженого наказом Державної судової адміністрації України 03.03.2016 р. у № 41 передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Відповідно до абз.2 п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, затвердженого рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду 04.10.2018р. (із змінами), невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу на підставі службової записки секретаря судової палати за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, якщо суддя-доповідач внаслідок тимчасової непрацездатності не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України (під строками встановленими ГПК України за змістом цих Засад слід розуміти всі визначені ГПК України строки для вчинення процесуальних дій) - на п`ятнадцятий день відсутності такого судді згідно табелю обліку робочого часу КП "ДСС".

Згідно до пункту 9.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Саврія В.А. з 27.07.2021р. по 30.07.2021р., судове засідання у справі №11/5025/46/12, призначене на 29.07.2021р. о 10:30год., не відбулося. Про неможливість проведення судового засідання сторін повідомлено шляхом розміщення інформації на сайті суду та телефонограмами.

Враховуючи те, що 02.08.2021р. відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання колегія суддів дійшла висновку про призначення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.04.2021р. у справі №11/5025/46/12 до розгляду.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" є 30 липня 2021 року.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до пункту 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

З огляду на тимчасову непрацездатністю головуючого судді, принцип незмінності складу суду, відсутність всіх підстав для передачі справи для повторного автоматизованого розподілу, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 273 ГПК України.

Крім цього, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на подане раніше клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь Арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статтями 197, 202, 216, 234, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" серпня 2021 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Забезпечити Арбітражному керуючому Побережному Володимиру Трохимовичу (ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

6. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.