Ухвала

від 05.08.2021 по справі 683/2149/21

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2149/21

2-з/683/18/2021

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.,

секретаря Бадаєвої Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району про забезпечення позову, особи які можуть отримати статус учасника справи - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району звернувся до Старокостянтинівського районного суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову, а саме накласти арешт на об`єднану земельну ділянку площею з кадастровим номером 6824284700:03:019:0009 до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 6824284700:03:019:0002, яка надавалася ОСОБА_1 у приватну власність та підлягає витребуванню від ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР на користь територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району; заборонити ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 6824284700:03:019:0009, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6824284700:03:019:0009, окрім внесення даних про належність спірної земельної ділянки на праві власності територіальній громаді в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання - ч.4 ст.116 ЗК України. Відповідно до ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. Водночас, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.05.2017р. №22-8661-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 18.05.2017р. земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6825081800:02:014:0088 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Гелетинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яку, в подальшому, 08.06.2017р. продав.

Також ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.05.2017р. №22-10024-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 03.07.2017р.) земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6825884400:04:004:0074 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яку, в подальшому, 11.08.2017р. продав.

Окрім того, ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.09.2017р. №22-18345-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 21.11.2017р.) земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер 6825581800:03:006:0067 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Вовківецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, яку, в подальшому, 13.03.2018р. продав.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6824284700:03:019:0002 (наказ від 24.07.2019 №22-5376-СГ) неодноразово уже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання.

Таким чином, всупереч вимог ст.ст.116,118,121 ЗК України, ОСОБА_1 при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не вказав, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка загальною площею 2 га кадастровий номер 6824284700:03:019:0002, що знаходиться за межами населених пунктів на території Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконного повторного використання (учетверте) ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

З огляду на те, що оспорюваний наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.07.2019р. №22-5376-СГ піддягає визнанню недійсним, то відсутні правові підстави для збереження цієї земельної ділянки за ТОВ АГР0-РЕГ10Н ЛЮБАР .

На даний час існує необхідність задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання з розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення комунальної (державної) форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЗК України до повноважень ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області відноситься передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У той же час, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області наявність права в особи на безоплатну приватизацію спірної земельної ділянки не перевірило, що сприяло видачі оспорюваного наказу.

Тому, Хмельницькою окружною прокуратурою готується для пред`явлення до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області позовна заява про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.07.2019р. №22-5376-СГ, яким затверджено проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га та надання її безоплатно у власність ОСОБА_1 та витребування у ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР вказаної земельної ділянки на користь територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району. ОСОБА_1 заволодів земельною ділянкою внаслідок свідомої протиправної поведінки, приховавши факт попереднього використання права безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що вказує на його недобросовісну поведінку та засвідчує високу вірогідність можливого здійснення подальшої передачі земельної ділянки третім особам, її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі. Окрім того згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 чотири рази скористався своїм правом на разову безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах одного виду користування, відчужуючи набуті земельні ділянки на користь інших осіб. 24.02.2021р. на підставі заяви ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером 6824284700:03:019:0002 площею 2 га закрито шляхом об`єднання об`єктів нерухомого майна. В результаті об`єднання сформована земельна ділянка площею 14 га із кадастровим номером 6824284700:03:019:0009 (підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав №258996171 від 30.05.2021р. №265779083 від 14.07.2021, листом Відділу у Старокостянтинівському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.07.2021р. №723/113-21).

Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР розпоряджатись об`єднаною земельною ділянкою загальною площею 14 га із кадастровим номером 6824284700:03:019:0009, здійснювати зміну її цільового призначення, поділ, об`єднання, перетворення.

Враховуючи наведені дані щодо недобросовісної поведінки ОСОБА_1 , а також добросовісного набувача ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР у зв`язку з об`єднанням земельних ділянок, з метою забезпечення виконання рішення суду про повернення земельної ділянки територіальній громаді, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі ОСОБА_1 та ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР , зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам адекватним заходом забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту. У той же час, застосування вказаних, як і можливість застосування інших заходів забезпечення позову, визначених у пунктах 1-9 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, не є перешкодою для проведення у Державному земельному кадастрі реєстраційних дій та внесення записів щодо земельної ділянки, змін до них, зокрема, пов`язаних із зміною цільового призначення земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками. Такі реєстраційні дії фактично призведуть до зміни даних щодо спірної земельної ділянки, її меж, конфігурації, площі, присвоєння земельній ділянці нового кадастрового номера, і у разі задоволення позову, ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду про повернення цієї ділянки територіальній громаді.

Відповідно до п.п.5,6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, реєстрація земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів. Тому, для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність територіальній громаді в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, вартість якої становить 144 000 грн., у випадку відмови у позові про її повернення у комунальну власність територіальної громади, ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.1, п.2 та п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`ясень, даних у п. п. 3,4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2019 року у справі № 824/239/2018).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року у справі №308/3824/16-ц.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо об`єднаної земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6824284700:03:019:0009 до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 6824284700:03:019:0002, яка надавалася ОСОБА_1 у приватну власність та підлягає витребуванню від ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР на користь територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району, обсяг можливих заявлених позовних вимог та вартість майна, щодо якого виник спір, є співмірними із заявою про накладення арешту на земельну ділянку, зареєстровану за ОСОБА_1 та забороною іншим особам вчиняти дії щодо спірної земельної ділянки, а також, що наявність у ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку дасть йому можливість безперешкодно їх відчужити, змінити їх цільове призначення, здійснити їх перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками до вирішення спору по суті, що значно може ускладнити виконання рішення суду, ухваленого у майбутньому, тому необхідність забезпечення позову у спосіб, обраний позивачем, слід визнати обґрунтованим.

При цьому, забезпечення даного позову саме у такий спосіб не позбавлятиме власника ОСОБА_1 та користувача ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР права користування спірною земельною ділянкою та не порушуватиме їх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157,158, 258- 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером 6824284700:03:019:0009, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер 6824284700:03:019:0002, яка надавалася ОСОБА_1 у приватну власність та перебуває у ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР ; заборонити ТОВ АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер 6824284700:03:019:0009, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер 6824284700:03:019:0009, окрім внесення даних про належність спірної земельної ділянки на праві власності територіальній громаді в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя