Ухвала

від 15.07.2021 по справі 752/5624/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5624/21

Провадження № 1-кс/752/5469/21

У Х В А Л А

15.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020010000000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020010000000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, що було вилучено 30.06.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020010000000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 та групою інших осіб вчиняють шахрайські дії із використання підроблених документів, шляхом розміщення оголошення про продаж нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та інших об`єктів нерухомості які мають на меті заволодіти грошовими коштами громадян у особливо великих розмірах.

Так, в жовтні 2020 року ОСОБА_6 знайшов оголошення про продаж нежитлової будівлі, вартістю 140 000 доларів США, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та за номером мобільного телефону, вказаному в оголошенні, домовився про її огляд. Зустрівшись 12.10.2020 з ОСОБА_4 , останній в ході спілкування з`ясував, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2012 продавець ТОВ «Схід», що володіло будинком на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005, передало покупцю ОСОБА_7 право власності на нього за 1 920 000гривень.

За отриманою інформацією вказаний договір купівлі-продажу, який містив відомості про його посвідчення приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 є підробленим, що, зокрема, підтверджується тим, що вказане в договорі ТОВ «Схід» (код ЄДРПОУ 11476002) не існує та не існувало на момент його укладення, а також повідомленням нотаріуса ОСОБА_8 , яка зазначила, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 нею не посвідчувався.

Під час проведення заходів також встановлено, що в даній схемі приймали участь директор ТОВ «Б-Т-І» ОСОБА_9 , який за підробленими документами здійснив виготовлення Технічної документації на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_7 , які в подальшому були використані при державній реєстрації права власності в нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетроської області ОСОБА_10 .

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 придбати ще один об`єкт нерухомості, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася 15.01.2021, ОСОБА_4 , демонструючи нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 в ході обговорення умов та вартості її придбання, повідомила також про вартість та умови придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3 та домовилася про зустріч з метою її огляду ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 надала для ознайомлення ОСОБА_6 фотокопії дублікату договору купівлі-продажу вищевказаної квартири від 10.12.2016, відповідно до якого власником квартири є ОСОБА_11 , який придбав її у ОСОБА_12 за 149 000 гривень.

Крім того встановлено, що вищевказана квартира є «проблемним» для продажу об`єктом нерухомості, а право власності на неї оскаржується в суді.

Так, 18.01.2020 ОСОБА_4 , після демонстрації квартири ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , вийшла з даного будинку, де її чекав ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі є особою яка володіє інформацією щодо проблемних об`єктів нерухомості або таких, які не зареєстровані на праві власності, організовує реєстрацію прав власності на такі об`єкти нерухомості на підставних осіб, супроводжує ОСОБА_4 під час зустрічей майбутніми «покупцями» такого майна. В свою чергу ОСОБА_4 організовує безпосередні зустрічі з майбутніми «покупцями» по завершенню яких доповідає результати ОСОБА_5 .

Проведеним аналізом шахрайської схеми з незаконного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що до даної схеми причетна. ОСОБА_12 , яка отримала підроблені документи на квартиру, на своє ім`я та в подальшому використала, під час державної реєстрації права власності.

Так, 12.10.2015 року здійснено незаконну реєстрацію державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 (індексний номер рішення: 25230398), що призвело до внесення до реєстру неправдивих відомостей, про право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 .

29.06.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_14 накладено арешт, на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду в м. Києві (справа № 761/15699/16-ц) від 05.05.2016 року за зверненням реального власника квартири ОСОБА_15

16.09.2020 року реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_16 знято арешт із квартири за адресою: АДРЕСА_3 (індексний номер рішення 54092899) на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/22930/20) від 31.07.2020 року (ухвала не пов`язана з зняттям арешту з квартири).

В подальшому під час зустрічей з ОСОБА_6 які відбувались 05.02.2021 та 16.02.2021 ОСОБА_4 продовжила вести перемови щодо вартості та умов придбання нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами перемовин, в ході здійснення телефонної розмови, яка відбулася 17.02.2021 ОСОБА_4 повідомила, що вартість продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 становитиме 85 000 доларів США, а завдаток за квартиру за адресою: АДРЕСА_3 становитиме 10 000 доларів США.

13.03.2021 року під час зустрічі у приватній нотаріальній конторі ОСОБА_17 , під час укладання договору-купівлі продажу, між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (фіктивним власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ), було затримано ОСОБА_7 .

Також в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що в сприянні діяльності злочинної групи, під час реалізації приймала участь директор ТОВ «ПРЕМІУМ-КЛАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_4 ), що здійснила незаконну занижену оцінку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 2353000 грн., коли реальна ціна вказаного приміщення становить 4223000 грн., без присутності та написання заяви власником приміщення тобто ОСОБА_7

30.06.2021 року на підставі Ухвали Голосіївського районного суду було проведено обшук в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Звіти про оцінку: № 00-210105-006, № 00-210622-014, № 00-210623-002, № 00-210618-005, № 00-210610-008, № 00-210629-012, № 00-210126-003, № 00-201026-006, № 00-201026-007, № 00-210611-010, №12-210611-001, № 12-210611-002, № 00-210414-008, № 00-210217-013, № 00-210218-003, № 00-210218-002, № 00-210217-014, № 00-210217-015, № 00-210311-008, № 00-210531-002, № 00-210630-001, № 00-2106301-002.

- Рахунок № 207 від 07.07.2020 р. на 1 арк.,

-договір № 207 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 07.07.2020 р. на 1 арк.,

-Договір № 207 від 07.07.2020 р. на 1 арк.,

-Акт № 207 приймання-передачі інформаційно-консультаційних послуг від 23.07.2020р. на 1 арк.,

-Акт № 207 від 23.07.2020 р. на 1 арк.,

-Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 11775-ПК вид. 23.07.2020 р. на 1 арк.,

- Свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів № 272 від 01.08.2016 р. на 1 арк.,

-Наказ № 1471 від 01.08.2016 на 1 арк.,

-Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 1932-ПК від. 01.06.2018 р. на 1 арк.,

-Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 2372-ПК від. 20.05.2020 р. на 1 арк.,

-Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 124 від 25.06.2016 р. на 1 арк.,

-Наказ № 3 від 22.02.2021 р. на 1 арк.,

-Наказ № 15/02 від 15.02.2021 р. на 1 арк.,

-Довідка про реєстрацію місця проживання особи на 1 арк.,

-Сертифікат № 228/21 вид. 22.03.2021 р. на 1 арк.,

-Наказ № 8 від 13.08.2018 на 1 арк., наказ № 6 від 26.07.2018 на 1 арк.,

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Порто-Франко Консалтинг групп» на 1 арк.,

-Рішення № 15/05 єдиного учасника ТОВ «Порто-Франко Консалтинг групп» на 1 арк.,

-Сертифікат № 729/20 від 17.08.2020 р. на 1 арк.,

-Наказ № 7 від 14.08.2020 р. на 1 арк.,

-Наказ № 5 від 30.03.2021 р. на 1 арк.,

-Наказ № 30/05 від 20.05.2021 на 1 арк.,

-Наказ № 21/05 від 21.05.2021 р. на 1 арк.,

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «АТОС-Центр» на 1 арк.,

-Опис документів на 1 арк.,

-Рішення Єдиного учасника ТОВ «АТОС-Центр» № 1 на 1 арк.,

-Реєстраційна картка для юридичної особи ТОВ «АТОС-Центр» на 1 арк.,

-Статут ТОВ «АТОС-Центр» на 5 арк.,

-Сертифікат № 440/21 від 10.06.2021 р. на 1 арк.,

-Рішення № 1 Єдиного засновника ТОВ «Ревлекс» від 27.04.2021 р. на 1 арк.,

-Наказ № 2 від 05.05.2021 р. на 1 арк.,

-Опис на 1 арк., наказ № 1 від 30.04.2021 на 1 арк.,

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Ревлекс» на 1 арк.,

-Печатка ТОВ «ТОСКОР» (ідентифікаційний код: 44238977),

-Печатка ТОВ «АРМАТЕКС ГРУП» (ідентифікаційний код: 44136258),

-Ноутбук марки «ASUS», моделі Х 550 С (D9NOCV180456375) та зарядний пристрій до нього,

-Ноутбук марки «Lenovo» (S/N PC-087SW 16/03) та зарядний пристрій до нього, -Ноутбук марки «ASUS», моделі Х 550 С (S/N DANOWU11356443A) та зарядний пристрій до нього.

01.07.2021 року вище перелічені документи визнані речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучені речі і документи в ході проведення обшуку, мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також те що вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020010000000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_7 вступила в злочинну змову з невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами, направлену на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом здійснення продажу об`єктів нерухомості із використанням підроблених документів.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_7 разом з невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлені особи здійснювали пошук об`єктів нерухомості, виготовлення підроблених правовстановлюючих документів та технічної документації на вказані об`єкти нерухомості, забезпечували здійснення державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних підроблених документів на осіб, які не являлися реальними їх власниками, а також здійснювали пошук потенційних покупців для продажу нерухомого майна за підробленими документами.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що в сприянні діяльності злочинної групи, під час реалізації приймала участь директор ТОВ «ПРЕМІУМ-КЛАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_4 ), що здійснила незаконну занижену оцінку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 2353000 грн., коли реальна ціна вказаного приміщення становить 4223000 грн., без присутності та написання заяви власником приміщення тобто ОСОБА_7

30.06.2021 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду було проведено обшук в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Звіти про оцінку: № 00-210105-006, № 00-210622-014, № 00-210623-002, № 00-210618-005, № 00-210610-008, № 00-210629-012, № 00-210126-003, № 00-201026-006, № 00-201026-007, № 00-210611-010, №12-210611-001, № 12-210611-002, № 00-210414-008, № 00-210217-013, № 00-210218-003, № 00-210218-002, № 00-210217-014, № 00-210217-015, № 00-210311-008, № 00-210531-002, № 00-210630-001, № 00-2106301-002.

- Рахунок № 207 від 07.07.2020 р. на 1 арк.,

-договір № 207 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 07.07.2020 р. на 1 арк.,

-Договір № 207 від 07.07.2020 р. на 1 арк.,

-Акт № 207 приймання-передачі інформаційно-консультаційних послуг від 23.07.2020р. на 1 арк.,

-Акт № 207 від 23.07.2020 р. на 1 арк.,

-Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 11775-ПК вид. 23.07.2020 р. на 1 арк.,

- Свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів № 272 від 01.08.2016 р. на 1 арк.,

-Наказ № 1471 від 01.08.2016 на 1 арк.,

-Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 1932-ПК від. 01.06.2018 р. на 1 арк.,

-Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії МФ № 2372-ПК від. 20.05.2020 р. на 1 арк.,

-Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 124 від 25.06.2016 р. на 1 арк.,

-Наказ № 3 від 22.02.2021 р. на 1 арк.,

-Наказ № 15/02 від 15.02.2021 р. на 1 арк.,

-Довідка про реєстрацію місця проживання особи на 1 арк.,

-Сертифікат № 228/21 вид. 22.03.2021 р. на 1 арк.,

-Наказ № 8 від 13.08.2018 на 1 арк., наказ № 6 від 26.07.2018 на 1 арк.,

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Порто-Франко Консалтинг групп» на 1 арк.,

-Рішення № 15/05 єдиного учасника ТОВ «Порто-Франко Консалтинг групп» на 1 арк.,

-Сертифікат № 729/20 від 17.08.2020 р. на 1 арк.,

-Наказ № 7 від 14.08.2020 р. на 1 арк.,

-Наказ № 5 від 30.03.2021 р. на 1 арк.,

-Наказ № 30/05 від 20.05.2021 на 1 арк.,

-Наказ № 21/05 від 21.05.2021 р. на 1 арк.,

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «АТОС-Центр» на 1 арк.,

-Опис документів на 1 арк.,

-Рішення Єдиного учасника ТОВ «АТОС-Центр» № 1 на 1 арк.,

-Реєстраційна картка для юридичної особи ТОВ «АТОС-Центр» на 1 арк.,

-Статут ТОВ «АТОС-Центр» на 5 арк.,

-Сертифікат № 440/21 від 10.06.2021 р. на 1 арк.,

-Рішення № 1 Єдиного засновника ТОВ «Ревлекс» від 27.04.2021 р. на 1 арк.,

-Наказ № 2 від 05.05.2021 р. на 1 арк.,

-Опис на 1 арк., наказ № 1 від 30.04.2021 на 1 арк.,

-Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на ТОВ «Ревлекс» на 1 арк.,

-Печатка ТОВ «ТОСКОР» (ідентифікаційний код: 44238977),

-Печатка ТОВ «АРМАТЕКС ГРУП» (ідентифікаційний код: 44136258),

-Ноутбук марки «ASUS», моделі Х 550 С (D9NOCV180456375) та зарядний пристрій до нього,

-Ноутбук марки «Lenovo» (S/N PC-087SW 16/03) та зарядний пристрій до нього, -Ноутбук марки «ASUS», моделі Х 550 С (S/N DANOWU11356443A) та зарядний пристрій до нього.

01.07.2021 року вище перелічені документи визнані речовим доказом.

прокурор прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020010000000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, що було вилучено 30.06.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статтіКримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку, з метою забезпечення його збереження, оскільки воно містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до ухвали від 01.06.2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ «ПРЕМІУМ-КЛАР», з метою вилучення речей і документів, що стосуються відчуження приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Перелік речей і документів, що були вилучені органом досудового розслідування під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не свідчить, що вони належать ТОВ «ПРЕМІУМ-КЛАР» і стосують здійснення діяльності щодо незаконного відчуження нерухомого майна..

При зверненнідо судупрокурор необґрунтував таматеріали клопотанняне містятьдоказів того,що вилученів ходіобшуку речі містять інформацію, щодо незаконного відчуження нерухомого майна, або були здобуті внаслідок вчинення злочину, а отже у слідчого судді відсутні підстави для арешту зазначеного майна, оскільки такі заходи забезпечення кримінального провадження можуть призвести до порушення прав власників майна.

Визнання вилучених речей речовими доказами не може бути беззаперечною підставою для арешту майна без доведеності, що вилучене майно відповідає ознакам речових доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020010000000055 від 17.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя